荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: mzpysl (启程), 信区: CL
标 题: [合集]请教一道题！
发信站: 荔园晨风BBS站 (2004年11月19日23:07:03 星期五), 站内信件
☆ 1 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: vinc (浪子独孤), 信区: CL
标 题: 请教一道题！
时 间: 2004年11月18日20:54:09 星期四
题目：甲将其电脑借给乙使用，乙却将该电脑卖给丙。依据《合同法》的规定，下列关于
乙、丙之间的买卖合同的效力的表述哪项是正确的？（）
A、无效 B、有效 C、效力待定 D、得变更或撤销
答案：C 解释是，《合同法》第51条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或
无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”因此，本题中乙、丙之间的买卖合
同效力待定。
个人认为这个答案值得商榷。效力待定，那就有有效或者无效两种情况，而《合同法
》51条只是规定了有效的情况。在本题中，如果甲追认或者乙取得处分权，合同当然有效
。否则，则合同无效。但无效时，如果丙是善意的，合同无效即自始不发生效力，结果是
恢复原状，在本题中恢复原状就是丙返还电脑。显然这对于丙很不公平，而且使交易处于
一种不确定状态，有背《合同法》维护交易安全目的。
其次，《合同法》第52条列出了5中无效合同的情况，本题显然不是这5中情况中任何
一种，如果认定合同无效则根据《合同法》找不出依据。
因此个人认为本题中乙、丙之间的买卖合同应该是有效的，合同有效给甲造成的损
失，应该由乙对甲承担侵权责任。
以上是本人关于这道题的看法，因为整个民法学的不好，所以写出来，请各位不吝赐
教^_^
☆ 2 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: yuxiaozhen (旅途艰难，我正欲振翅高飞！), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月18日21:07:13 星期四
你分析得很好啊。
不过我觉得物权优先于债权，所以乙丙之间的买卖不能对抗甲存在于电脑上
的所有权。
☆ 3 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: vinc (浪子独孤), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月18日21:37:13 星期四
我想问下你说的债权是谁对谁的债权？根据你的观点，你说的债权应该是乙、丙之间的吧
但我认为单纯地看乙、丙之间的交易，交易已经完成，乙履行了给付电脑的义务，受领
了价金，丙履行了给付价金的义务，受领了电脑，乙、丙之间应该不再有债权和债务了。
而且根据善意取得，善意取得人取得动产的所有权，该动产的原所有人不得要求善意取得
人返还。
? 在 yuxiaozhen ( 旅途艰难，我正欲振翅高飞！) 的大作中提到: 】: 你分析得很好啊。
☆ 4 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: lulubobo ((笨笨～）), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月18日21:43:17 星期四
我觉得，经甲追认的有效，未经甲追认的，可以分两种情况
1，若第三人符合动产的善意取得，那么从物权的角度来看，第三人可以取得该动产的所有
权，甲可以请求乙返还所得价金并赔偿损失
2，为保护第三人利益和社会交易安全，此时无权处分合同也并非无效，应该这样处理（1
）无权处分合同有效（2）出卖人承担违约责任（3）买受人可解除合同，并主张损害赔偿
请求权
以上我在一本司考参考书看过的
不过不是记得很清楚了
大家给点意见啊
☆ 5 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: vinc (浪子独孤), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月18日22:09:39 星期四
这样解释的确比较合理。只要丙受让电脑是善意的，不论甲追认与否，买卖合同都应该是
有效的。根据善意取得，甲无权向丙主张返还电脑。
其次，根据《合同法》150条，出卖人对出卖标的物有权利瑕疵担保义务。如果动产的原所
有人能够对受让人主张权利，则受让人可以主张出卖人违约，请求损害赔偿。此时也有可
能受让人因为动产原所有人主张权利而导致出卖人根本违约，因此受让人可以要求解除合
笨笨～）) 的大作中提到: 】: 我觉得，经甲追认的有效，未经甲追认的，可以分两种情况
☆ 6 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: yuxiaozhen (旅途艰难，我正欲振翅高飞！), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月18日22:21:32 星期四
咦~~~
我发觉你很厉害哦！
思考得十分周到。
☆ 7 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: lulubobo ((笨笨～）), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月18日22:22:48 星期四
嗯～～我也觉得vinc颇厉害下哦
☆ 8 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: vinc (浪子独孤), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月18日22:25:05 星期四
唉……两位过奖了～～
还得两位的提示啊：）
大家共同进步^_^
☆ 9 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月19日10:55:28 星期五
我没记错的话，这是02年的民法卷真题。答案是没什么值得商榷的，这是正确答案。只要
是无权处分，合同效力都是待定。但在这里相对人是确定地取得电脑的所有权，其依据是
善意取得制度，而不是基于合同关系。善意取得制度是民法中的特别制度，跟合同制度各
有其适用的范畴。这道题问的是合同的效力，所以答案是C。如果问的是相对人能否取得
物之所有权，则是另一个答案了。能否明确区分以上所述，是这道题的考点。
所以说，真题永远是真题，明晰各种概念与制度之间的区别联系是做真题的前提与关键。
顺便说一句，这道题我也是直到毕业后才搞清楚的。
☆ 10 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: vinc (浪子独孤), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月19日11:19:23 星期五
果然厉害！受益匪浅啊^_^
☆ 11 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: vinc (浪子独孤), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月19日11:22:33 星期五
寄信人: Antonio (朝花夕拾)
标 题: 请教一道题！
发信站: 荔园晨风BBS站 (2004年11月19日01:03:52 星期五)
来 源: 210.21.224.231
你好，好像是第一次看见你在上面发帖子阿，因为我上网的时候已经不能发帖子了，所
以只能发信给你了，我认为这个问题应该是这样的：
这道题目其实就是对合同法第五十一条的理解
在现在民法学届有三种理解：1，完全有效说；2，完全无效说；3，效力待定说
其中前面两种正好对应的是a和b，c对应的是效力待定说。
效力待定说是值得商榷的，正如你写的一样，我具体一下：
效力待定说的缺点，赋予了权利人太大的权利决定交易的成败，也就是说，只要是符
合权利人的利益的，他可以追认；但是不符合他的利益，他就可以不追认，这样很不利于
保护第三者。并且这样使得交易处于一种不确定的状态下，不利于交易，不利于稳定，
也不符合鼓励交易原则。
正确理解合同法第五十一条应该作如下分析：
无权处分一直以来都被称为“民法上的精灵”，而我认为理解无权处分最重要的是考虑
第三者的利益，换句话说就是分清第三人的善意。
善意取得和无权处分就是一对孪生兄弟，无权处分是善意取得的前提，但是传统民法
认为，善意取得的基础是建立在有效合同的基础上的，也就是说，当权利人拒绝追认的
时候，合同变为无效，相对人基于善意取得取得所有权，但合同被宣告无效使得相对人
不能根据有效的合同主张权利，这是矛盾的。所以，应该这样理解：权利人拒绝追认的
不得对抗善意第三人，无权处分的合同仍然有效，相对人基于善意取得制度获得所有权。
还有一种情况是不符合善意取得制度的构成要件，，比如买赃物等，当相对人是善意的
或者是相对人支付了相应的代价时，同样权利人的拒绝不得对抗之。
上面的论述是物权法也干预了进来，如果光从合同法的角度来说，合同法第五十一条
作如下理解：权利人拒绝追认的，并且这种情况不适用善意取得制度，不得对抗善意第三
人，原因在于保护善意第三人，保护交易安全，这样理解合同法五十一条会更加妥当。
一家之言，请指正
这是斑竹的意见，贴上来大家参考参考。希望斑竹不要有意见^_^
☆ 12 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月19日12:20:55 星期五
在追求法学真理的道路上，A仔是我看着一步一步成长的。只要有热情，总会有收获。
☆ 13 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Antonio (朝花夕拾), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月19日12:23:18 星期五
王利明教授的《物权法研究》，《合同法研究》两本著作中对此有详尽的研究，其题目
是“对合同法第五十一条的理解”。如果各位有兴趣的话可以看一看，不过图书馆没有这
几本书，但是中国民商法律网由此类论文。
我是这样认为的， cf师兄是就司法考试的方面来说的，但是如果从纯理论来说，王利明
的观点是很恰到好处的，但是现在实务中仍然只是按照效力待定来处理此类问题，对于信
用经济中的交易安全的化身--第三人来说，是极不公平的，这样是很好的保护了真正权利
人的利益，但是却着实损害了第三人的利益，与民法的精神不符合，既违背了诚实信用原则
则，也违背了鼓励交易原则，所以我认为应该这样理解:
这道题目其实就是对合同法第五十一条的理解
在现在民法学届有三种理解：1，完全有效说；2，完全无效说；3，效力待定说
其中前面两种正好对应的是a和b，c对应的是效力待定说。
效力待定说是值得商榷的，正如你写的一样，我具体一下：
效力待定说的缺点，赋予了权利人太大的权利决定交易的成败，也就是说，只要
是符合权利人的利益的，他可以追认；但是不符合他的利益，他就可以不追认，这样很
不利于保护第三者。并且这样使得交易处于一种不确定的状态下，不利于交易，不利于稳
定，也不符合鼓励交易原则。
正确理解合同法第五十一条应该作如下分析：
无权处分一直以来都被称为“民法上的精灵”，而我认为理解无权处分最重要的
是考虑第三者的利益，换句话说就是分清第三人的善意。
善意取得和无权处分就是一对孪生兄弟，无权处分是善意取得的前提，但是传统
民法认为，善意取得的基础是建立在有效合同的基础上的，也就是说，当权利人拒绝追
认的时候，合同变为无效，相对人基于善意取得取得所有权，但合同被宣告无效使得相
对人不能根据有效的合同主张权利，这是矛盾的。所以，应该这样理解：权利人拒绝追
认的不得对抗善意第三人，无权处分的合同仍然有效，相对人基于善意取得制度获得所
有权。
还有一种情况是不符合善意取得制度的构成要件，，比如买赃物等，当相对人是
善意的或者是相对人支付了相应的代价时，同样权利人的拒绝不得对抗之。
总结一下：即从立法者的本意来看，从民法的精神来看，从保护交易相对人的利益来看
，从保护交易安全交易稳定来看，应该着实将第三人的情况考虑进去，而不仅仅考虑无权
处分人和权利人。
一家之言，请大家指正。
☆ 14 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Antonio (朝花夕拾), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月19日12:26:19 星期五
谢谢师兄，大二这一年我可是跟你学到了很多东西啊！
将来还要请师兄多多指点小弟我啊，多多提拔我哦，呵呵。
在追求法学真理的道路上，A仔是我看着一步一步成长的。只要有热情，总会有收获。
☆ 15 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Antonio (朝花夕拾), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月19日12:27:42 星期五
要是司法考试之类的考试什么的，我觉得答案可以是c，但是如果要是论述题的话，基本
答案可以写成这样：买卖合同的效力问题，具体情况具体分析,^_^
我没记错的话，这是02年的民法卷真题。答案是没什么值得商榷的，这是正确答案。只要
是无权处分，合同效力都是待定。但在这里相对人是确定地取得电脑的所有权，其依据是
善意取得制度，而不是基于合同关系。善意取得制度是民法中的特别制度，跟合同制度各
有其适用的范畴。这道题问的是合同的效力，所以答案是C。如果问的是相对人能否取得
物之所有权，则是另一个答案了。能否明确区分以上所述，是这道题的考点。
所以说，真题永远是真题，明晰各种概念与制度之间的区别联系是做真题的前提与关键。
顺便说一句，这道题我也是直到毕业后才搞清楚的。
☆ 16 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月19日12:28:00 星期五
哇靠，一拉就拉这么一大坨，我不PF也不行，呵呵。。。
的确，我现在不多关注学术争论，哪种理论对司考有用对实践有用我就采用哪种，一句
话，俺是实用主义者。特别是司法考试，不要想着每道题都有完美的解释，那是不可能
的。想要过司考，思维就要跟司考同步，这是司法考试的第一步。
☆ 17 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Antonio (朝花夕拾), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月19日12:29:46 星期五
呵呵，我写这个是按照人大考研的立场来写的，你也知道我跟你一丘之貉拉，到了考司
法考试的时候，我也会与时俱进地^_^
☆ 18 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月19日12:39:50 星期五
刚才具体看了一下你拉的，跟我所说并没有根本冲突。不过要说明，善意取得是原始
取得，而不是继受取得。如果承认这样的观点，那么善意取得就不必以合同有效作为
前提，而且你也说了，这是现在实践的做法。不过还是有一个问题，具体到这道题，
原所有权人对合同追不追认，都对实际结果没有什么影响，这是比较有趣的。
不过，为了你的考研着想，你跟着王利民就是了，呵呵，反正都是敲门砖。
☆ 19 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Antonio (朝花夕拾), 信区: CL
标 题: Re: 请教一道题！
时 间: 2004年11月19日13:04:14 星期五
按照我自己的理解，我把这个称之为“权利人权利的实质剥夺”，（完全是为了有助于
理解）。
由于善意地三人的加入，使得权利人的权利受到极大的限制，这也是民法的社会本位的
考虑吧。
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店