荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: angelsmile (丫头最乖^0^), 信区: CL
标 题: [合集]求助 一个案例
发信站: 荔园晨风BBS站 (2006年01月14日09:25:12 星期六), 站内信件
☆ 1 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: strongwind (win), 信区: CL
标 题: 求助 一个案例
时 间: Thu Jan 12 13:39:22 2006
案例
甲与乙签定一房屋买卖合同，甲交付房屋、乙支付价金，但未到民政部门登记。
后甲将房屋转卖于丙，登记。但丙未支付价金。丙起诉甲，要求返还房屋，甲反诉丙，请求
法院宣判甲丙合同无效。
请提出你的意见并说明理由
☆ 2 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: farleychen (@法院粪青重现江湖@), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日13:44:52 星期四
个人觉得甲乙合同效力在先，
虽然未登记，但已交付，应认定为有效，合同成立。
甲丙虽履行了登记的手续，但甲丙合同在后，不得以此对抗善意第三人乙。
故法院应当判定甲丙合同无效，注销登记，并责令甲乙履行登记手续。
好久没看民法了，不知道有没误导了别人。。上面的话自己也觉得不是很妥。-__-
不对的请指正！
【 在 strongwind (win) 的大作中提到: 】
: 案例
: 甲与乙签定一房屋买卖合同，甲交付房屋、乙支付价金，但未到民政部门登记。
: 后甲将房屋转卖于丙，登记。但丙未支付价金。丙起诉甲，要求返还房屋，甲反诉丙，请
: 法院宣判甲丙合同无效。
: 请提出你的意见并说明理由
:
:
:
☆ 3 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: strongwind (win), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: Thu Jan 12 14:01:01 2006
觉得你的挺有道理的。但是动产是以交付为要件，但是不动产买卖不是要以登记为公示买卖
完成的要件吗？
【 在 farleychen 的大作中提到: 】
: 个人觉得甲乙合同效力在先，
: 虽然未登记，但已交付，应认定为有效，合同成立。
: 甲丙虽履行了登记的手续，但甲丙合同在后，不得以此对抗善意第三人乙。
: 故法院应当判定甲丙合同无效，注销登记，并责令甲乙履行登记手续。
: 好久没看民法了，不知道有没误导了别人。。上面的话自己也觉得不是很妥。-__-
: 不对的请指正！
: 【 在 strongwind (win) 的大作中提到: 】
: : 案例
: : 甲与乙签定一房屋买卖合同，甲交付房屋、乙支付价金，但未到民政部门登记。
: : 后甲将房屋转卖于丙，登记。但丙未支付价金。丙起诉甲，要求返还房屋，甲反诉丙..
: : 法院宣判甲丙合同无效。
: : 请提出你的意见并说明理由
: :
: :
: :
☆ 4 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: atonga (阿桶), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日14:01:07 星期四
我觉得应该是甲丙合同有效，呵呵，和题目的结论完全不同，
看来都不用说理由了
【 在 strongwind (win) 的大作中提到: 】
: 案例
: 甲与乙签定一房屋买卖合同，甲交付房屋、乙支付价金，但未到民政部门登记。
: 后甲将房屋转卖于丙，登记。但丙未支付价金。丙起诉甲，要求返还房屋，甲反诉丙，请
: 法院宣判甲丙合同无效。
: 请提出你的意见并说明理由
:
:
:
☆ 5 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日14:01:31 星期四
错了，登记是不动产买卖合同成立的要件。。。。。。。。。
【 在 farleychen (@法院粪青重现江湖@) 的大作中提到: 】
: 个人觉得甲乙合同效力在先，
: 虽然未登记，但已交付，应认定为有效，合同成立。
: 甲丙虽履行了登记的手续，但甲丙合同在后，不得以此对抗善意第三人乙。
: 故法院应当判定甲丙合同无效，注销登记，并责令甲乙履行登记手续。
: 好久没看民法了，不知道有没误导了别人。。上面的话自己也觉得不是很妥。-__-
: 不对的请指正！
: 【 在 strongwind (win) 的大作中提到: 】
: : 案例
: : 甲与乙签定一房屋买卖合同，甲交付房屋、乙支付价金，但未到民政部门登记。
: : 后甲将房屋转卖于丙，登记。但丙未支付价金。丙起诉甲，要求返还房屋，甲反诉丙，
: .................（以下省略）
☆ 6 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: farleychen (@法院粪青重现江湖@), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日14:01:40 星期四
题目本身是没结论的
【 在 atonga (阿桶) 的大作中提到: 】
: 我觉得应该是甲丙合同有效，呵呵，和题目的结论完全不同，
: 看来都不用说理由了
: 【 在 strongwind (win) 的大作中提到: 】
: : 案例
: : 甲与乙签定一房屋买卖合同，甲交付房屋、乙支付价金，但未到民政部门登记。
: : 后甲将房屋转卖于丙，登记。但丙未支付价金。丙起诉甲，要求返还房屋，甲反诉丙，
: : 法院宣判甲丙合同无效。
: : 请提出你的意见并说明理由
☆ 7 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: farleychen (@法院粪青重现江湖@), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日14:01:55 星期四
那第三人怎么办。
【 在 restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^) 的大作中提到: 】
: 错了，登记是不动产买卖合同成立的要件。。。。。。。。。
: 【 在 farleychen (@法院粪青重现江湖@) 的大作中提到: 】
: : 个人觉得甲乙合同效力在先，
: : 虽然未登记，但已交付，应认定为有效，合同成立。
: : 甲丙虽履行了登记的手续，但甲丙合同在后，不得以此对抗善意第三人乙。
: : 故法院应当判定甲丙合同无效，注销登记，并责令甲乙履行登记手续。
: : 好久没看民法了，不知道有没误导了别人。。上面的话自己也觉得不是很妥。-__-
: : 不对的请指正！
: : .................（以下省略）
☆ 8 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: farleychen (@法院粪青重现江湖@), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日14:02:23 星期四
我知道，但那个乙怎么办？
【 在 strongwind (win) 的大作中提到: 】
: 觉得你的挺有道理的。但是动产是以交付为要件，但是不动产买卖不是要以登记为公示买
: 完成的要件吗？
: 【 在 farleychen 的大作中提到: 】
: : 个人觉得甲乙合同效力在先，
: : 虽然未登记，但已交付，应认定为有效，合同成立。
: : 甲丙虽履行了登记的手续，但甲丙合同在后，不得以此对抗善意第三人乙。
: : 故法院应当判定甲丙合同无效，注销登记，并责令甲乙履行登记手续。
: : 好久没看民法了，不知道有没误导了别人。。上面的话自己也觉得不是很妥。-__-
: : 不对的请指正！
: : 【 在 strongwind (win) 的大作中提到: 】
☆ 9 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日14:04:13 星期四
其实两个合同都不用牵起来说
第一个无效，乙可以要求返还价金
第二个有效，丙违约，可以起诉要求履行合同或者赔偿。。。。。。
【 在 farleychen (@法院粪青重现江湖@) 的大作中提到: 】
: 那第三人怎么办。
: 【 在 restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^) 的大作中提到: 】
: : 错了，登记是不动产买卖合同成立的要件。。。。。。。。。
☆ 10 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: farleychen (@法院粪青重现江湖@), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日14:09:58 星期四
【 在 restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^) 的大作中提到: 】
: 其实两个合同都不用牵起来说
: 第一个无效，乙可以要求返还价金
: 第二个有效，丙违约，可以起诉要求履行合同或者赔偿。。。。。。
~~甲违约吧？
: 【 在 farleychen (@法院粪青重现江湖@) 的大作中提到: 】
: : 那第三人怎么办。
☆ 11 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日15:13:42 星期四
乱讲。。。。
【 在 farleychen (@法院粪青重现江湖@) 的大作中提到: 】
: 个人觉得甲乙合同效力在先，
: 虽然未登记，但已交付，应认定为有效，合同成立。
: 甲丙虽履行了登记的手续，但甲丙合同在后，不得以此对抗善意第三人乙。
: 故法院应当判定甲丙合同无效，注销登记，并责令甲乙履行登记手续。
: 好久没看民法了，不知道有没误导了别人。。上面的话自己也觉得不是很妥。-__-
: 不对的请指正！
: 【 在 strongwind (win) 的大作中提到: 】
: : 案例
: : 甲与乙签定一房屋买卖合同，甲交付房屋、乙支付价金，但未到民政部门登记。
: : 后甲将房屋转卖于丙，登记。但丙未支付价金。丙起诉甲，要求返还房屋，甲反诉丙，
: .................（以下省略）
☆ 12 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日15:16:43 星期四
错了？这个买卖合同成立的要件哪里来的？
【 在 restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^) 的大作中提到: 】
: 错了，登记是不动产买卖合同成立的要件。。。。。。。。。
: 【 在 farleychen (@法院粪青重现江湖@) 的大作中提到: 】
: : 个人觉得甲乙合同效力在先，
: : 虽然未登记，但已交付，应认定为有效，合同成立。
: : 甲丙虽履行了登记的手续，但甲丙合同在后，不得以此对抗善意第三人乙。
: : 故法院应当判定甲丙合同无效，注销登记，并责令甲乙履行登记手续。
: : 好久没看民法了，不知道有没误导了别人。。上面的话自己也觉得不是很妥。-__-
: : 不对的请指正！
: : .................（以下省略）
☆ 13 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日15:17:10 星期四
你不知道合同法上还有一种叫做违约的东西吗？
【 在 farleychen (@法院粪青重现江湖@) 的大作中提到: 】
: 那第三人怎么办。
: 【 在 restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^) 的大作中提到: 】
: : 错了，登记是不动产买卖合同成立的要件。。。。。。。。。
☆ 14 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日15:17:29 星期四
真的？
【 在 restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^) 的大作中提到: 】
: 其实两个合同都不用牵起来说
: 第一个无效，乙可以要求返还价金
: 第二个有效，丙违约，可以起诉要求履行合同或者赔偿。。。。。。
: 【 在 farleychen (@法院粪青重现江湖@) 的大作中提到: 】
: : 那第三人怎么办。
☆ 15 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: farleychen (@法院粪青重现江湖@), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日15:28:02 星期四
不知道，所以才乱讲
【 在 coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 的大作中提到: 】
: 真的？
: 【 在 restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^) 的大作中提到: 】
: : 其实两个合同都不用牵起来说
: : 第一个无效，乙可以要求返还价金
: : 第二个有效，丙违约，可以起诉要求履行合同或者赔偿。。。。。。
☆ 16 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: snowrabbit (That's something only love can do......), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: Thu Jan 12 17:07:47 2006
大错特错了
师兄民法学不好 哈哈哈
【 在 farleychen 的大作中提到: 】
: 个人觉得甲乙合同效力在先，
: 虽然未登记，但已交付，应认定为有效，合同成立。
: 甲丙虽履行了登记的手续，但甲丙合同在后，不得以此对抗善意第三人乙。
: 故法院应当判定甲丙合同无效，注销登记，并责令甲乙履行登记手续。
: 好久没看民法了，不知道有没误导了别人。。上面的话自己也觉得不是很妥。-__-
: 不对的请指正！
: 【 在 strongwind (win) 的大作中提到: 】
: : 案例
: : 甲与乙签定一房屋买卖合同，甲交付房屋、乙支付价金，但未到民政部门登记。
: : 后甲将房屋转卖于丙，登记。但丙未支付价金。丙起诉甲，要求返还房屋，甲反诉丙..
: : 法院宣判甲丙合同无效。
: : 请提出你的意见并说明理由
: :
: :
: :
☆ 17 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: snowrabbit (That's something only love can do......), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: Thu Jan 12 17:13:35 2006
不动产买卖以登记为公示买卖完成的要件
甲乙未进行登记手续，房屋的所有权并未从甲转移到乙
甲丙履行了登记手续，因而丙就得到了房屋的所有权
法院只能判令丙对甲支付价金，不能撤销他们之间的合同
另外，在该种情况下，丙才是善意第三人，而不是乙，哇哈哈
【 在 farleychen 的大作中提到: 】
: 个人觉得甲乙合同效力在先，
: 虽然未登记，但已交付，应认定为有效，合同成立。
: 甲丙虽履行了登记的手续，但甲丙合同在后，不得以此对抗善意第三人乙。
: 故法院应当判定甲丙合同无效，注销登记，并责令甲乙履行登记手续。
: 好久没看民法了，不知道有没误导了别人。。上面的话自己也觉得不是很妥。-__-
: 不对的请指正！
: 【 在 strongwind (win) 的大作中提到: 】
: : 案例
: : 甲与乙签定一房屋买卖合同，甲交付房屋、乙支付价金，但未到民政部门登记。
: : 后甲将房屋转卖于丙，登记。但丙未支付价金。丙起诉甲，要求返还房屋，甲反诉丙..
: : 法院宣判甲丙合同无效。
: : 请提出你的意见并说明理由
: :
: :
: :
--
如果爱情是王子和公主的游戏，
孩子气不算什么问题……
牵着你，
找一个浪漫天真的结局……
※ 来源:．荔园晨风BBS站 http://bbs.szu.edu.cn [FROM: 210.21.224.232]
※ 修改:．snowrabbit 於 Jan 12 17:14:41 2006 修改本文．[FROM: 210.21.224.232]
☆ 18 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: snowrabbit (That's something only love can do......), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: Thu Jan 12 17:16:22 2006
另外，乙可向甲请求返还已交付的价金
【 在 snowrabbit 的大作中提到: 】
: 不动产买卖以登记为公示买卖完成的要件
: 甲乙未进行登记手续，房屋的所有权并未从甲转移到乙
: 甲丙履行了登记手续，因而丙就得到了房屋的所有权
: 法院只能判令丙对甲支付价金，不能撤销他们之间的合同
:
: 另外，在该种情况下，丙才是善意第三人，而不是乙，哇哈哈
: 【 在 farleychen 的大作中提到: 】
: : 个人觉得甲乙合同效力在先，
: : 虽然未登记，但已交付，应认定为有效，合同成立。
: : 甲丙虽履行了登记的手续，但甲丙合同在后，不得以此对抗善意第三人乙。
: : 故法院应当判定甲丙合同无效，注销登记，并责令甲乙履行登记手续。
: : 好久没看民法了，不知道有没误导了别人。。上面的话自己也觉得不是很妥。-__-
: : 不对的请指正！
:
: --
: 如果爱情是王子和公主的游戏，
: 孩子气不算什么问题……
:
: 牵着你，
: 找一个浪漫天真的结局……
: (以下引言省略...)
☆ 19 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日17:19:18 星期四
哈哈哈，来一个证明题，假如某S的话是对的，那么某R的话也是对的，那么某C的话是废话
。。。。。。。。。。。
【 在 snowrabbit (That's something only love can do......) 的大作中提到: 】
: 另外，乙可向甲请求返还已交付的价金
: 【 在 snowrabbit 的大作中提到: 】
: : 不动产买卖以登记为公示买卖完成的要件
: : 甲乙未进行登记手续，房屋的所有权并未从甲转移到乙
: : 甲丙履行了登记手续，因而丙就得到了房屋的所有权
: : 法院只能判令丙对甲支付价金，不能撤销他们之间的合同
: :
: : 另外，在该种情况下，丙才是善意第三人，而不是乙，哇哈哈
: : 【 在 farleychen 的大作中提到: 】
: :
: .................（以下省略）
☆ 20 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: snowrabbit (That's something only love can do......), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: Thu Jan 12 17:24:32 2006
忘了证明的格式了，将就着吧，哈哈哈
·.·snowrabbit is corret
and restartqi is corret too
.·.so coolfire is wrong
【 在 restartqi 的大作中提到: 】
: 哈哈哈，来一个证明题，假如某S的话是对的，那么某R的话也是对的，那么某C的话是?..
: 。。。。。。。。。。。
: 【 在 snowrabbit (That's something only love can do......) 的大作中提到: 】
: : 另外，乙可向甲请求返还已交付的价金
: : .................（以下省略）
☆ 21 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日17:57:52 星期四
这又不是非此即彼的问题，其中是部分肯定部分否定。
虽然偶没有正式学过逻辑学，但这点小案件能难到我才怪。而且这个案例本身就很垃圾。
各位的回答也令偶非常失望。
00法学以降，BBS CL版无人矣~~~~~~~~~~~~~~~~~~
【 在 snowrabbit (That's something only love can do......) 的大作中提到: 】
: 忘了证明的格式了，将就着吧，哈哈哈
:
: ·.·snowrabbit is corret
:
: and restartqi is corret too
:
: .·.so coolfire is wrong
:
: 【 在 restartqi 的大作中提到: 】
: : 哈哈哈，来一个证明题，假如某S的话是对的，那么某R的话也是对的，那么某C的话是?
: .................（以下省略）
☆ 22 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: DOGDOG (狗狗), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日18:00:16 星期四
【 在 coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 的大作中提到: 】
: 这又不是非此即彼的问题，其中是部分肯定部分否定。
: 虽然偶没有正式学过逻辑学，但这点小案件能难到我才怪。而且这个案例本身就很垃圾。
: 各位的回答也令偶非常失望。
: 00法学以降，BBS CL版无人矣~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~这么说太那个了
: 【 在 snowrabbit (That's something only love can do......) 的大作中提到: 】
: : 忘了证明的格式了，将就着吧，哈哈哈
: : ·.·snowrabbit is corret
: : and restartqi is corret too
: : .·.so coolfire is wrong
: : .................（以下省略）
☆ 23 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: snowrabbit (That's something only love can do......), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: Thu Jan 12 18:00:54 2006
。。。。。。。。。
我们都答错了？
我不觉得哦。。。
虽然可能有不太妥当之处，但分析方向上还是正确的吧？
ps:这个案件描述本身有点错误
【 在 coolfire 的大作中提到: 】
: 这又不是非此即彼的问题，其中是部分肯定部分否定。
: 虽然偶没有正式学过逻辑学，但这点小案件能难到我才怪。而且这个案例本身就很垃圾..
: 各位的回答也令偶非常失望。
: 00法学以降，BBS CL版无人矣~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 【 在 snowrabbit (That's something only love can do......) 的大作中提到: 】
: : 忘了证明的格式了，将就着吧，哈哈哈
: :
: : ·.·snowrabbit is corret
: :
: : and restartqi is corret too
: :
: : .·.so coolfire is wrong
: :
: : .................（以下省略）
☆ 24 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日18:01:55 星期四
太狂妄了？嘿。。。。。。。。这算啥。偶也只列明BBS。
【 在 DOGDOG (狗狗) 的大作中提到: 】
: 【 在 coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 的大作中提到: 】
: : 这又不是非此即彼的问题，其中是部分肯定部分否定。
: : 虽然偶没有正式学过逻辑学，但这点小案件能难到我才怪。而且这个案例本身就很垃圾
: : 各位的回答也令偶非常失望。
: : 00法学以降，BBS CL版无人矣~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: ~~~~~~~~~~~这么说太那个了
☆ 25 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: snowrabbit (That's something only love can do......), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: Thu Jan 12 18:03:20 2006
哎。。。。。。。。。
被完全否定了。。。。。。
郁闷。。。。。。。。。
【 在 coolfire 的大作中提到: 】
: 太狂妄了？嘿。。。。。。。。这算啥。偶也只列明BBS。
: 【 在 DOGDOG (狗狗) 的大作中提到: 】
: : ~~~~~~~~~~~这么说太那个了
☆ 26 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日18:05:30 星期四
没有完全否定你吧？虽然忘记你回答了些什么。
基本上完全否定的只有CHEN，其他人嘛，有些小错误。
【 在 snowrabbit (That's something only love can do......) 的大作中提到: 】
: 哎。。。。。。。。。
: 被完全否定了。。。。。。
: 郁闷。。。。。。。。。
: 【 在 coolfire 的大作中提到: 】
: : 太狂妄了？嘿。。。。。。。。这算啥。偶也只列明BBS。
: : 【 在 DOGDOG (狗狗) 的大作中提到: 】
☆ 27 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: farleychen (@法院粪青重现江湖@), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日18:06:08 星期四
唉，偶从来就没学好过民法
【 在 coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 的大作中提到: 】
: 没有完全否定你吧？虽然忘记你回答了些什么。
: 基本上完全否定的只有CHEN，其他人嘛，有些小错误。
: 【 在 snowrabbit (That's something only love can do......) 的大作中提到: 】
: : 哎。。。。。。。。。
: : 被完全否定了。。。。。。
: : 郁闷。。。。。。。。。
☆ 28 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: snowrabbit (That's something only love can do......), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: Thu Jan 12 18:08:47 2006
晕，我怀疑你根本没看到我的回答
没事实根据的东西你都敢胡说，枉为法律人那~
【 在 coolfire 的大作中提到: 】
: 没有完全否定你吧？虽然忘记你回答了些什么。
: 基本上完全否定的只有CHEN，其他人嘛，有些小错误。
: 【 在 snowrabbit (That's something only love can do......) 的大作中提到: 】
: : 哎。。。。。。。。。
: : 被完全否定了。。。。。。
: : 郁闷。。。。。。。。。
☆ 29 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日18:23:09 星期四
这个讲得还可以，但是，何谓善意第三人？
还应注意，对于不动产，是不适用善意取得制度的，也不存在什么善意第三人。善意取
得，是指无权处分他人动产的占有人将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时
出于善意，就可依法取得对该动产的所有权。受让人在取得动产的所有权以后，原所有人
不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人赔偿损失
这个是主流观点，所以在搞清楚善意第三人的定义及适用范围之前，大谈特谈这个问题，
基本功也太差了。如果了解过物权行为理论，应该知道其中有一部分就是物权行为理论
与善意第三人的适用范围比较。当然，这种观点也不是绝对的，但是大家可以讨论比较。
但是，没有发现这个问题，而想当然把善意第三人套用上来，实在令人失望，因为这是基
本功的问题，也是法律思维的问题，跟实践没有多大关系。
另外，低年级学生向高年级学生挑战，是很好的。你们可以对这个案例继续完善。
【 在 snowrabbit (That's
something
only love can do......) 的大作中提到: 】: 不动产买卖以登记为公示买卖完成的要件
: 甲乙未进行登记手续，房屋的所有权并未从甲转移到乙
: 甲丙履行了登记手续，因而丙就得到了房屋的所有权
: 法院只能判令丙对甲支付价金，不能撤销他们之间的合同
:
: 另外，在该种情况下，丙才是善意第三人，而不是乙，哇哈哈
: 【 在 farleychen 的大作中提到: 】
: : 个人觉得甲乙合同效力在先，
: : 虽然未登记，但已交付，应认定为有效，合同成立。
: : 甲丙虽履行了登记的手续，但甲丙合同在后，不得以此对抗善意第三人乙。
: .................（以下省略）
☆ 30 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日18:24:23 星期四
回答不深刻，当然不用我去刻意记得，小P孩。。。。。。。
【 在 snowrabbit (That's something only love can do......) 的大作中提到: 】
: 晕，我怀疑你根本没看到我的回答
: 没事实根据的东西你都敢胡说，枉为法律人那~
: 【 在 coolfire 的大作中提到: 】
: : 没有完全否定你吧？虽然忘记你回答了些什么。
: : 基本上完全否定的只有CHEN，其他人嘛，有些小错误。
: : 【 在 snowrabbit (That's something only love can do......) 的大作中提到: 】
☆ 31 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日18:26:25 星期四
打PP三十大板。。。。。。。
【 在 farleychen (@法院粪青重现江湖@) 的大作中提到: 】
: 唉，偶从来就没学好过民法
: 【 在 coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 的大作中提到: 】
: : 没有完全否定你吧？虽然忘记你回答了些什么。
: : 基本上完全否定的只有CHEN，其他人嘛，有些小错误。
☆ 32 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日18:27:08 星期四
没看准雪兔的答案，上文案例哪来什么善意第三人，我都说两个买卖合同可以分开讨论。
。。。。
【 在 coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 的大作中提到: 】
: 这个讲得还可以，但是，何谓善意第三人？
: 还应注意，对于不动产，是不适用善意取得制度的，也不存在什么善意第三人。善意取
: 得，是指无权处分他人动产的占有人将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产
: 出于善意，就可依法取得对该动产的所有权。受让人在取得动产的所有权以后，原所有人
: 不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人赔偿损失
: 这个是主流观点，所以在搞清楚善意第三人的定义及适用范围之前，大谈特谈这个问题，
: 基本功也太差了。如果了解过物权行为理论，应该知道其中有一部分就是物权行为理论
: 与善意第三人的适用范围比较。当然，这种观点也不是绝对的，但是大家可以讨论比较。
: 但是，没有发现这个问题，而想当然把善意第三人套用上来，实在令人失望，因为这是基
: 本功的问题，也是法律思维的问题，跟实践没有多大关系。
: .................（以下省略）
☆ 33 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日18:29:38 星期四
针对他的回答说的，案例没提及，但接着的讨论就把善意第三人扯进来了，看不过眼。你
也是高年级的老鬼，应发挥自己 的老鬼作用 。
【 在 restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^) 的大作中提到: 】
: 没看准雪兔的答案，上文案例哪来什么善意第三人，我都说两个买卖合同可以分开讨论。
: 。。。。
: 【 在 coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 的大作中提到: 】
: : 这个讲得还可以，但是，何谓善意第三人？
: : 还应注意，对于不动产，是不适用善意取得制度的，也不存在什么善意第三人。善意取
: : 得，是指无权处分他人动产的占有人将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动
: : 出于善意，就可依法取得对该动产的所有权。受让人在取得动产的所有权以后，原所有
: : 不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人赔偿损失
: : 这个是主流观点，所以在搞清楚善意第三人的定义及适用范围之前，大谈特谈这个问题
: : 基本功也太差了。如果了解过物权行为理论，应该知道其中有一部分就是物权行为理论
: .................（以下省略）
☆ 34 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: snowrabbit (That's something only love can do......), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: Thu Jan 12 18:32:58 2006
这个。。。。。。。。
貌似南哥说过不动产可以适用善意取得制度的哦。。。
【 在 coolfire 的大作中提到: 】
: 针对他的回答说的，案例没提及，但接着的讨论就把善意第三人扯进来了，看不过眼。..
: 也是高年级的老鬼，应发挥自己 的老鬼作用 。
: 【 在 restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^) 的大作中提到: 】
: : 没看准雪兔的答案，上文案例哪来什么善意第三人，我都说两个买卖合同可以分开讨..
: : 。。。。
: : .................（以下省略）
☆ 35 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: snowrabbit (That's something only love can do......), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: Thu Jan 12 18:33:13 2006
哈哈，偶拿A-
【 在 coolfire 的大作中提到: 】
: 南哥还算比较公正的，当年给了偶C-还是C，忘记了。
: 【 在 farleychen (@法院粪青重现江湖@) 的大作中提到: 】
: : 要不然咋会拿F呢？南哥太照顾俺了。。
☆ 36 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日18:33:24 星期四
我是一个很垃圾的老鬼，叫我辨对错还可以，灌理论的话还要回去读两年。。。。。
【 在 coolfire (俺是农村人，不要欺负俺) 的大作中提到: 】
: 针对他的回答说的，案例没提及，但接着的讨论就把善意第三人扯进来了，看不过眼。你
: 也是高年级的老鬼，应发挥自己 的老鬼作用 。
: 【 在 restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^) 的大作中提到: 】
: : 没看准雪兔的答案，上文案例哪来什么善意第三人，我都说两个买卖合同可以分开讨论
: : 。。。。
: : .................（以下省略）
☆ 37 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日18:36:43 星期四
你还要回去翻多几次民法，善意取得通常伴随着合同无效。。。。。。。。
而动产只要经过登记了都是有效的，除了重大误解或法律规定的一些其他情形
【 在 snowrabbit (That's something only love can do......) 的大作中提到: 】
: 这个。。。。。。。。
: 貌似南哥说过不动产可以适用善意取得制度的哦。。。
: 【 在 coolfire 的大作中提到: 】
: : 针对他的回答说的，案例没提及，但接着的讨论就把善意第三人扯进来了，看不过眼。
: : 也是高年级的老鬼，应发挥自己 的老鬼作用 。
: : 【 在 restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^) 的大作中提到: 】
☆ 38 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日18:39:43 星期四
嘿嘿，我说话极少给别人留漏洞的，偶只是说"主流观点"，并没有说只有一种观点。丁南
说可以也完全正常。或许可以，但是在实践中较难成立。跟善意第三人对应的就是善意取
得，不动产以公示为原则，所以善意取得在这里也没有太大的用武之地，明白吗？
当然，丁南是我非常尊敬的一个老师，也是我民法的启蒙老师，或者他能说服我。
【 在 snowrabbit (That's something only love can do......) 的大作中提到: 】
: 这个。。。。。。。。
: 貌似南哥说过不动产可以适用善意取得制度的哦。。。
: 【 在 coolfire 的大作中提到: 】
: : 针对他的回答说的，案例没提及，但接着的讨论就把善意第三人扯进来了，看不过眼。
: : 也是高年级的老鬼，应发挥自己 的老鬼作用 。
: : 【 在 restartqi (仲有最靓既猪腩肉^_^) 的大作中提到: 】
☆ 39 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: snowrabbit (That's something only love can do......), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: Thu Jan 12 18:44:57 2006
呵呵，我没有说在这里要用善意取得制度来解决问题拉
只是陈师兄提出了那个错误观点，我就用“就近原则”举个例子证明他的错误而已，哈哈哈
哈哈，我也超喜欢南哥^_^
【 在 coolfire 的大作中提到: 】
: 嘿嘿，我说话极少给别人留漏洞的，偶只是说"主流观点"，并没有说只有一种观点。丁..
: 说可以也完全正常。或许可以，但是在实践中较难成立。跟善意第三人对应的就是善意..
: 得，不动产以公示为原则，所以善意取得在这里也没有太大的用武之地，明白吗？
: 当然，丁南是我非常尊敬的一个老师，也是我民法的启蒙老师，或者他能说服我。
: 【 在 snowrabbit (That's something only love can do......) 的大作中提到: 】
: : 这个。。。。。。。。
: : 貌似南哥说过不动产可以适用善意取得制度的哦。。。
☆ 40 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: likewater (舟舟), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: Thu Jan 12 20:07:14 2006
首先，案例本身有问题，买卖房产为何要到民政部门登记，应该是国土部门或城市房地产管
理部门。
其次，合同无效由合同法52条有明确的规定，这里不存在合同无效的问题。
再次，不存在善意取得或善意第三人的问题，根据现行法，善意取得只适用于动产（虽然物
权法草案已经接受不动产已经可以适用善意取得，但是那只是草案）
对于该案例，几点拙见：
1、甲乙之间合同成立且有效，甲丙之间合同成立且有效。
2、合同成立有效与物权能否发生转移并不完全统一，物权要发生转移，不仅要有原因行为
（如买卖合同行为，当然世界上有承认无须原因行为的，如德国，但不被包括我国在内的世
界大多数国家采纳），还要有物权转移的外观行为，即公示方法，动产为交付，不动产为登
记（又分为形式登记和实质登记，我国采后者）
3、该案中，甲乙未办理登记，房产所有权还是甲，甲当然可以将其出卖于丙，而且丙又办
理了过户登记，则所有权已经转到丙（除非甲丙合同是无效、可撤销可变更等，但案中未有
交代），甲不能凭其与乙间有成立在先的合同要求丙返还房屋，这也是物权优于债权的体现
。
4、所以房屋所有权应归丙，甲可以根据买卖合同请求丙支付价金（债权请求权），乙也可
以请求甲承担违约责任（亦是债权请求权）。
【 在 strongwind 的大作中提到: 】
: 案例
: 甲与乙签定一房屋买卖合同，甲交付房屋、乙支付价金，但未到民政部门登记。
: 后甲将房屋转卖于丙，登记。但丙未支付价金。丙起诉甲，要求返还房屋，甲反诉丙，..
: 法院宣判甲丙合同无效。
: 请提出你的意见并说明理由
:
:
:
☆ 41 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: coolfire (俺是农村人，不要欺负俺), 信区: CL
标 题: Re: 求助 一个案例
时 间: 2006年01月12日20:11:46 星期四
哈哈，本人收回"00法学以降，BBS CL无人矣"。
【 在 likewater (舟舟) 的大作中提到: 】
: 首先，案例本身有问题，买卖房产为何要到民政部门登记，应该是国土部门或城市房地产
: 理部门。
: 其次，合同无效由合同法52条有明确的规定，这里不存在合同无效的问题。
: 再次，不存在善意取得或善意第三人的问题，根据现行法，善意取得只适用于动产（虽然
: 权法草案已经接受不动产已经可以适用善意取得，但是那只是草案）
: 对于该案例，几点拙见：
: 1、甲乙之间合同成立且有效，甲丙之间合同成立且有效。
: 2、合同成立有效与物权能否发生转移并不完全统一，物权要发生转移，不仅要有原因行?
: （如买卖合同行为，当然世界上有承认无须原因行为的，如德国，但不被包括我国在内的
: 界大多数国家采纳），还要有物权转移的外观行为，即公示方法，动产为交付，不动产为
: .................（以下省略）
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店