荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: mmkiller (清晨唤醒了我照亮昨夜的梦), 信区: Literature
标 题: [合集]就“本”与“末”的问题与ait商榷
发信站: 荔园晨风BBS站 (2005年06月11日17:58:56 星期六), 站内信件
☆ 1 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: qyf (率性而为), 信区: Literature
标 题: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日20:03:36 星期一
关于本末问题，今日翻阅了一下中庸和论语。见孔子的原话是这样的：
“君子务本, 本立而道生。孝弟也者,其为仁之本与!”
意思是说：君子要致力于根本，抓住了根本，道就会随之而来。孝和慈爱的责任感，
我想就是仁的根本吧。第，通悌。晚辈对长辈的尊敬谓之孝，长辈对晚辈的爱护谓之悌。
究竟什么是本，孔子说得很清楚，孝与悌是仁的根本。而仁又是人的根本，“君子怀
德,小人怀土;君子怀刑,小人怀惠。” （《论语·里仁》）可见，孔子所谓的“本”，是
从道德的角度说的，只有做到了孝和悌，才是一个仁者，才是一个君子。
那么，什么又是末，中庸和论语始终没有找到孔子论述“末”的问题。但，既然本是
从道德的角度说的，我们可以知道，本的反面便是末，也就是说不孝不悌不仁者，便是舍
本逐末之人。很清楚，孔子的本与末并没有涉及农业和科技的问题。
毛泽东曾经说过：落后马克思，不是马克思主义者；等同马克思，也不是马克思主义
者；只有超越马克思，才是马克思主义者。在科学技术是第一生产力口号之下的今天，在
中国的科学技术落后西方400多年的今天，在信息科技时代席卷地球每一个角落的今天，
如果还有人说科学和技术是末，是投机取巧，此人要么是隐士，要么是疯子。
社会要进步，老祖宗的好东西不能丢，但如果不能发展和超越传统，甚至误解曲解，结果
只能更加落后，个人的情况也一样。孔子的为人处事哲学如果不能跟西方先进的科学技术
、经济管理、民主哲学结合，所谓的创新和发展只能是一纸空谈。
☆ 2 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cunmo (老井), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日20:56:34 星期一
其实哪里需要扯这么多啊。。
只要把这个句子放到原文中理解就可以了。
《论语》原文是这么说这段话的。
有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣。不好犯上，而好作乱者，未之有也。
君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与？”
钱穆先生的《论语新解》中是这么翻译的：有子说：“若其人是一个孝弟之人，而会
存心喜好犯上的，那必很少了。若其人不喜好犯上，而好作乱，就更不会有了。君子
专力在事情的根本之处，根本建立起，道就由此而生了，孝弟该是仁道的根本吧？”
而中华书局出的杨伯峻先生的《论语译注》中是这么翻译的：有子说：“他的为人，
孝顺爹娘，敬爱兄长，却喜欢触犯上级，这种人是很少的。不喜欢触犯上级，却喜欢
造反，这种人从来没有过。君子专心致力于基础工作，基础树立了，“道”就会产生，
孝顺爹娘，敬爱兄长，这就是“仁”的基础吧。”
二者的翻译并没有什么大的不同，只是把“本”一个翻译成了“事情的根本之处”
另一个翻译成了“基础”。可见本在这里其实是个泛指，泛指各种事情的根本之处
或者基础。也就是说“君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与？”这两句
前一句其实是个泛指，并没有确定的针对对象，是一个近乎哲学里所谓的方法论的东
西了，告诉我们做事要从根本之处做起，而后一句，将前一句具体落到了一个实在的
东西“仁道”上了，指出孝弟是仁道的根本。
自然我们在理解的时候不能把这个本给人家具体化了。跟什么技术啊什么的对立起来啊。
也就自然不能，由君子务本，-->舍末-->技术的发展受到了这方面的压抑。
就好比说。老师告诉我们说：学东西要从基础的东西学起，基础好了其他的都能融会贯
通。而牛顿三定律就是物理学的基础啊。
这么一句话显然不能将他理解为，除了牛顿三定律其他都不是基础，我们只需要关注
三定律，进而得到我语文没学好，怪物理老师的话压制束缚了我。。
【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: 关于本末问题，今日翻阅了一下中庸和论语。见孔子的原话是这样的：
: “君子务本, 本立而道生。孝弟也者,其为仁之本与!”
: 意思是说：君子要致力于根本，抓住了根本，道就会随之而来。孝和慈爱的责任感，
: 我想就是仁的根本吧。第，通悌。晚辈对长辈的尊敬谓之孝，长辈对晚辈的爱护谓之悌。
: 究竟什么是本，孔子说得很清楚，孝与悌是仁的根本。而仁又是人的根本，“君子怀
: 德,小人怀土;君子怀刑,小人怀惠。” （《论语·里仁》）可见，孔子所谓的“本”，是
: 从道德的角度说的，只有做到了孝和悌，才是一个仁者，才是一个君子。
: 那么，什么又是末，中庸和论语始终没有找到孔子论述“末”的问题。但，既然本是
: 从道德的角度说的，我们可以知道，本的反面便是末，也就是说不孝不悌不仁者，便是舍
: 本逐末之人。很清楚，孔子的本与末并没有涉及农业和科技的问题。
: .................（以下省略）
☆ 3 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: qyf (率性而为), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日21:47:35 星期一
我赞同中庸压抑技术创新的观点，不赞同的是科研是投机取巧的推论。
发觉有人的逻辑乱了。
【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: 其实哪里需要扯这么多啊。。
: 只要把这个句子放到原文中理解就可以了。
: 《论语》原文是这么说这段话的。
: 有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣。不好犯上，而好作乱者，未之有也。
: 君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与？”
: 钱穆先生的《论语新解》中是这么翻译的：有子说：“若其人是一个孝弟之人，而会
: 存心喜好犯上的，那必很少了。若其人不喜好犯上，而好作乱，就更不会有了。君子
: 专力在事情的根本之处，根本建立起，道就由此而生了，孝弟该是仁道的根本吧？”
: 而中华书局出的杨伯峻先生的《论语译注》中是这么翻译的：有子说：“他的为人，
: 孝顺爹娘，敬爱兄长，却喜欢触犯上级，这种人是很少的。不喜欢触犯上级，却喜欢
: .................（以下省略）
☆ 4 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cunmo (老井), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日21:57:48 星期一
其实那句话的理解跟，中庸跟本没关系的事。不知道你们两怎么把它们扯到一起
去的。。。
中庸也就是个近乎方法论的东西。其实是套到什么上都可以用的。
只是孔子的时代，没有什么科技的东西，孔夫子也就在文中举的例子
是，治国啊，道德啊，礼法之类的拉。。
个人感觉就是中庸说的就是两个意思，一个就是干什么不要过犹不及，二是
不要羊头卖狗肉。
而《大学》用个现代词汇来说讲的就是人生观的事拉。。
做人要以修身齐家，治国为己任。。
【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: 我赞同中庸压抑技术创新的观点，不赞同的是科研是投机取巧的推论。
: 发觉有人的逻辑乱了。
: 【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: : 其实哪里需要扯这么多啊。。
: : 只要把这个句子放到原文中理解就可以了。
: : 《论语》原文是这么说这段话的。
: : 有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣。不好犯上，而好作乱者，未之有也。
: : 君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与？”
: : 钱穆先生的《论语新解》中是这么翻译的：有子说：“若其人是一个孝弟之人，而会
: : 存心喜好犯上的，那必很少了。若其人不喜好犯上，而好作乱，就更不会有了。君子
: .................（以下省略）
☆ 5 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: qyf (率性而为), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日22:01:11 星期一
确实是挂羊头卖狗肉，你看我《商榷》的最后这句话：
社会要进步，老祖宗的好东西不能丢，但如果不能发展和超越传统，甚至误解曲解，结果
只能更加落后，个人的情况也一样。孔子的为人处事哲学如果不能跟西方先进的科学技术
、经济管理、民主哲学结合，所谓的创新和发展只能是一纸空谈。
【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: 其实那句话的理解跟，中庸跟本没关系的事。不知道你们两怎么把它们扯到一起
: 去的。。。
: 中庸也就是个近乎方法论的东西。其实是套到什么上都可以用的。
: 只是孔子的时代，没有什么科技的东西，孔夫子也就在文中举的例子
: 是，治国啊，道德啊，礼法之类的拉。。
: 个人感觉就是中庸说的就是两个意思，一个就是干什么不要过犹不及，二是
: 不要羊头卖狗肉。
: 而《大学》用个现代词汇来说讲的就是人生观的事拉。。
: 做人要以修身齐家，治国为己任。。
: 【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: .................（以下省略）
☆ 6 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: qyf (率性而为), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日22:02:39 星期一
【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: 确实是挂羊头卖狗肉，你看我《商榷》的最后这句话：
: 社会要进步，老祖宗的好东西不能丢，但如果不能发展和超越传统，甚至误解曲解，结果
: 只能更加落后，个人的情况也一样。孔子的为人处事哲学如果不能跟西方先进的科学技术
: 、经济管理、民主哲学结合，所谓的创新和发展只能是一纸空谈。
所谓的人生观，修身、齐家治国也是空谈
: 【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: : 其实那句话的理解跟，中庸跟本没关系的事。不知道你们两怎么把它们扯到一起
: : 去的。。。
: : 中庸也就是个近乎方法论的东西。其实是套到什么上都可以用的。
: : 只是孔子的时代，没有什么科技的东西，孔夫子也就在文中举的例子
: : 是，治国啊，道德啊，礼法之类的拉。。
: .................（以下省略）
☆ 7 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cunmo (老井), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日22:06:02 星期一
结合什么啊。与其说是儒家思想禁锢科技发展，不如说是
科举考试阻碍科技发展。
晕死了。 从思想上找问题，不如从制度上找问题。
不然你无法解释，在元以前中国的科技是走在世界前列的。
【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: 确实是挂羊头卖狗肉，你看我《商榷》的最后这句话：
: 社会要进步，老祖宗的好东西不能丢，但如果不能发展和超越传统，甚至误解曲解，结果
: 只能更加落后，个人的情况也一样。孔子的为人处事哲学如果不能跟西方先进的科学技术
: 、经济管理、民主哲学结合，所谓的创新和发展只能是一纸空谈。
: 【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: : 其实那句话的理解跟，中庸跟本没关系的事。不知道你们两怎么把它们扯到一起
: : 去的。。。
: : 中庸也就是个近乎方法论的东西。其实是套到什么上都可以用的。
: : 只是孔子的时代，没有什么科技的东西，孔夫子也就在文中举的例子
: : 是，治国啊，道德啊，礼法之类的拉。。
: .................（以下省略）
☆ 8 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cunmo (老井), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日22:06:45 星期一
不知所云了。。
你不要越扯越远好不，收回来吧。一个问题一个问题先讲明白。
【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: 【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: : 确实是挂羊头卖狗肉，你看我《商榷》的最后这句话：
: : 社会要进步，老祖宗的好东西不能丢，但如果不能发展和超越传统，甚至误解曲解，结
: : 只能更加落后，个人的情况也一样。孔子的为人处事哲学如果不能跟西方先进的科学技
: : 、经济管理、民主哲学结合，所谓的创新和发展只能是一纸空谈。
: 所谓的人生观，修身、齐家治国也是空谈
: : .................（以下省略）
☆ 9 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cunmo (老井), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日22:12:59 星期一
恩，儒学到了最后吸收了，佛学的东西，慢慢的玄学化了。王明阳是这方面的
集大成者。儒学其实也是在不断发展的。。
【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: 结合什么啊。与其说是儒家思想禁锢科技发展，不如说是
: 科举考试阻碍科技发展。
: 晕死了。 从思想上找问题，不如从制度上找问题。
: 不然你无法解释，在元以前中国的科技是走在世界前列的。
: 【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: : 确实是挂羊头卖狗肉，你看我《商榷》的最后这句话：
: : 社会要进步，老祖宗的好东西不能丢，但如果不能发展和超越传统，甚至误解曲解，结
: : 只能更加落后，个人的情况也一样。孔子的为人处事哲学如果不能跟西方先进的科学技
: : 、经济管理、民主哲学结合，所谓的创新和发展只能是一纸空谈。
: : .................（以下省略）
☆ 10 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: qyf (率性而为), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日22:19:31 星期一
科举考什么内容？还是中庸之道。14实际之前的科技，四大发明之后，还有
发展吗？古代很多科技发明，所谓的“奇玩淫技”，有留传吗？即使你说是
封建统治者利用了孔子的思想，他的中庸之道实在不适用于科研和创新。
【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: 结合什么啊。与其说是儒家思想禁锢科技发展，不如说是
: 科举考试阻碍科技发展。
: 晕死了。 从思想上找问题，不如从制度上找问题。
: 不然你无法解释，在元以前中国的科技是走在世界前列的。
: 【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: : 确实是挂羊头卖狗肉，你看我《商榷》的最后这句话：
: : 社会要进步，老祖宗的好东西不能丢，但如果不能发展和超越传统，甚至误解曲解，结
: : 只能更加落后，个人的情况也一样。孔子的为人处事哲学如果不能跟西方先进的科学技
: : 、经济管理、民主哲学结合，所谓的创新和发展只能是一纸空谈。
: : .................（以下省略）
☆ 11 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cunmo (老井), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日22:25:49 星期一
晕死了。大发展小发展，哪怕是不发展，只要当时的中国在儒家思想的统治下
，科技走在世界的前列，你的论点就站不住啊。ɑ
【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: 科举考什么内容？还是中庸之道。14实际之前的科技，四大发明之后，还有
: 发展吗？古代很多科技发明，所谓的“奇玩淫技”，有留传吗？即使你说是
: 封建统治者利用了孔子的思想，他的中庸之道实在不适用于科研和创新。
: 【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: : 结合什么啊。与其说是儒家思想禁锢科技发展，不如说是
: : 科举考试阻碍科技发展。
: : 晕死了。 从思想上找问题，不如从制度上找问题。
: : 不然你无法解释，在元以前中国的科技是走在世界前列的。
☆ 12 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cunmo (老井), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日22:28:23 星期一
奇技淫巧没有流传，是不是儒家的错，你要论述，要证明啊。
扔个反问句在这算干什么啊。
【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: 科举考什么内容？还是中庸之道。14实际之前的科技，四大发明之后，还有
: 发展吗？古代很多科技发明，所谓的“奇玩淫技”，有留传吗？即使你说是
: 封建统治者利用了孔子的思想，他的中庸之道实在不适用于科研和创新。
: 【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: : 结合什么啊。与其说是儒家思想禁锢科技发展，不如说是
: : 科举考试阻碍科技发展。
: : 晕死了。 从思想上找问题，不如从制度上找问题。
: : 不然你无法解释，在元以前中国的科技是走在世界前列的。
☆ 13 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: qyf (率性而为), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日22:31:34 星期一
请举例说明14世纪（元朝）之后，中国科技走在世界的前列？
恐怕16世纪哥白尼提出日心说的时候，皇上老儿还在数着有几个进士吧
【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: 晕死了。大发展小发展，哪怕是不发展，只要当时的中国在儒家思想的统治下
: ，科技走在世界的前列，你的论点就站不住啊。ɑ
: 【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: : 科举考什么内容？还是中庸之道。14实际之前的科技，四大发明之后，还有
: : 发展吗？古代很多科技发明，所谓的“奇玩淫技”，有留传吗？即使你说是
: : 封建统治者利用了孔子的思想，他的中庸之道实在不适用于科研和创新。
☆ 14 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cunmo (老井), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日22:35:33 星期一
晕死了。。。
二者有矛盾，正说明了，儒家思想不是科技落后的真正原因啊。
举例子，做实验，加温和不加温反应都不进行，显然可以得到这个结论，
温度不是反应进行的必要条件啊。。
【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: 请举例说明14世纪（元朝）之后，中国科技走在世界的前列？
: 恐怕16世纪哥白尼提出日心说的时候，皇上老儿还在数着有几个进士吧
: 【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: : 晕死了。大发展小发展，哪怕是不发展，只要当时的中国在儒家思想的统治下
: : ，科技走在世界的前列，你的论点就站不住啊。ɑ
☆ 15 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: qyf (率性而为), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日22:58:56 星期一
仅举一个很肤浅的例子。
1、“子不语怪、力、乱、神。”如何理解这四个字？
2、古代书塾里面教授的都是经史子集之类，对逻辑、对格物有帮助吗？
3、康乾盛世的时候，中国在干吗？耶稣会士向中国带来西方近代科技的时候，
虽然有些开明人士逐渐翻译一些西方著作，但乾隆最后还是下了闭关令，害怕
西方文化对儒家思想的冲击，违背中庸知道。
【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: 奇技淫巧没有流传，是不是儒家的错，你要论述，要证明啊。
: 扔个反问句在这算干什么啊。
: 【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: : 科举考什么内容？还是中庸之道。14实际之前的科技，四大发明之后，还有
: : 发展吗？古代很多科技发明，所谓的“奇玩淫技”，有留传吗？即使你说是
: : 封建统治者利用了孔子的思想，他的中庸之道实在不适用于科研和创新。
☆ 16 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: qyf (率性而为), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日23:10:06 星期一
为统治者所利用的儒家思想被阐发成君君、臣臣、父父、子子，和
三钢五常。也就是说，臣子要对皇帝效忠、儿子要对父子孝顺，用
现在的话说，就是“绝对服从”，这种为人哲学用于科技的话，爱
因斯坦要对牛顿绝对时空观绝对服从，也就不会有核能的出现。
马克思要对资产阶级绝对服从，就不会有中华人民共和国的诞生。
【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: 奇技淫巧没有流传，是不是儒家的错，你要论述，要证明啊。
: 扔个反问句在这算干什么啊。
: 【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: : 科举考什么内容？还是中庸之道。14实际之前的科技，四大发明之后，还有
: : 发展吗？古代很多科技发明，所谓的“奇玩淫技”，有留传吗？即使你说是
: : 封建统治者利用了孔子的思想，他的中庸之道实在不适用于科研和创新。
☆ 17 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cunmo (老井), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日23:12:44 星期一
子不语怪力乱神。
孔子不谈论怪异，强力，悖乱和鬼神。
古代私塾里教什么那些，是因为考试要考这些啊，现在高考不考的，
学校也不教，哪怕那些东西对逻辑等更有帮助，还有一个原因是有些
东西根本没有发展出来，老师教什么啊？孔子倒想教相对论来着，可有吗？
雍乾驱逐传道士，直接因素是，礼仪之争，那时的科技是由西方传教士传进来的，
属于副产品，主要产品没了，副产品自然也没了。
【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: 仅举一个很肤浅的例子。
: 1、“子不语怪、力、乱、神。”如何理解这四个字？
: 2、古代书塾里面教授的都是经史子集之类，对逻辑、对格物有帮助吗？
: 3、康乾盛世的时候，中国在干吗？耶稣会士向中国带来西方近代科技的时候，
: 虽然有些开明人士逐渐翻译一些西方著作，但乾隆最后还是下了闭关令，害怕
: 西方文化对儒家思想的冲击，违背中庸知道。
: 【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: : 奇技淫巧没有流传，是不是儒家的错，你要论述，要证明啊。
: : 扔个反问句在这算干什么啊。
☆ 18 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cunmo (老井), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日23:13:50 星期一
晕死了。谁叫你把仁道用于科技方面了？
自己嘴歪把经念歪了，你不能赖人经是歪的啊。
【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: 为统治者所利用的儒家思想被阐发成君君、臣臣、父父、子子，和
: 三钢五常。也就是说，臣子要对皇帝效忠、儿子要对父子孝顺，用
: 现在的话说，就是“绝对服从”，这种为人哲学用于科技的话，爱
: 因斯坦要对牛顿绝对时空观绝对服从，也就不会有核能的出现。
: 马克思要对资产阶级绝对服从，就不会有中华人民共和国的诞生。
: 【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: : 奇技淫巧没有流传，是不是儒家的错，你要论述，要证明啊。
: : 扔个反问句在这算干什么啊。
☆ 19 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: qyf (率性而为), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日23:17:13 星期一
我自始至终都是说中庸之“仁道"不适用于科技，压抑科技创新！
我一直是说“挂中头卖羊（洋）肉”，你不承认而已
【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: 晕死了。谁叫你把仁道用于科技方面了？
: 自己嘴歪把经念歪了，你不能赖人经是歪的啊。
: 【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: : 为统治者所利用的儒家思想被阐发成君君、臣臣、父父、子子，和
: : 三钢五常。也就是说，臣子要对皇帝效忠、儿子要对父子孝顺，用
: : 现在的话说，就是“绝对服从”，这种为人哲学用于科技的话，爱
: : 因斯坦要对牛顿绝对时空观绝对服从，也就不会有核能的出现。
: : 马克思要对资产阶级绝对服从，就不会有中华人民共和国的诞生。
☆ 20 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: qyf (率性而为), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月14日23:23:22 星期一
【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: 子不语怪力乱神。
: 孔子不谈论怪异，强力，悖乱和鬼神。
第一，怪、力、乱、神指代其它一切跟仁、义、礼、智、信无关的东西，
请问按孔子的观点，科技及科技创新归入前四个，还是后五常？
: 古代私塾里教什么那些，是因为考试要考这些啊，现在高考不考的，
: 学校也不教，哪怕那些东西对逻辑等更有帮助，还有一个原因是有些
: 东西根本没有发展出来，老师教什么啊？孔子倒想教相对论来着，可有吗？
为什么那么多人讨厌念书？两个字，压抑！没有创新！
: 雍乾驱逐传道士，直接因素是，礼仪之争，那时的科技是由西方传教士传进来的，
: 属于副产品，主要产品没了，副产品自然也没了。
中庸者，不偏不倚。如果接受西方的东西，不是偏了就是倚了，
如果孔子在的话，他会接受吗？
: 【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: : 仅举一个很肤浅的例子。
: : 1、“子不语怪、力、乱、神。”如何理解这四个字？
: .................（以下省略）
☆ 21 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cunmo (老井), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月15日09:42:04 星期二
晕死了。你怎么能把仁道归入中庸的范畴呢？？
还中庸之仁道呢。
什么挂中头卖羊肉，跟我说的东西一点关系都没有。
你自说自话，我为什么要承认。
“ 我一直是说“挂中头卖羊（洋）肉”，你不承认而已”
我始终都没看出来，你主张挂中头卖洋肉，也就是中学为体西学为用。
反倒是你自己不停的将人家孔老夫子的仁道，往现代科技上套，出了问题就
赖人家孔老夫子的东西不好。
孔老夫子从来没有认为自己主张的仁道是普遍的真理，放到哪里都可以用。
二人成仁，可见仁从根本上来说是指导人和人之间关系的。
倒是我对中庸的理解跟你和AIT不一样，认为中庸本质上是儒家思想里一个近乎
方法论的东西，对各种事物倒是有普遍的指导意义。
为了防止把中庸和论语进而把仁道扯到了一起，我谈中庸和谈论语里的那篇文
章都是单独回帖的，都不乐意把二者回到一篇帖子里去。
没想到结果还是这样。。。
【 在 q而为) 的大作中提
到: 】: 我自始至终都是说中庸之“仁道"不适用于科技，压抑科技创新！
: 我一直是说“挂中头卖羊（洋）肉”，你不承认而已
: 【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: : 晕死了。谁叫你把仁道用于科技方面了？
: : 自己嘴歪把经念歪了，你不能赖人经是歪的啊。
☆ 22 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cunmo (老井), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月15日09:59:31 星期二
第一点，谁让你那么解释孔子的话了。
孔子的怪力乱神，和你的非仁义理智信，之间显然还有灰色地带嘛，
孔子通六艺“礼乐射御书数”。显然射，御，书，数，就是非仁义礼智信
的东西嘛。。
至于第二个回答更是莫名其妙了，人们为什么讨厌读书跟我们的讨论内容
有什么干系啊？？？
“中庸者，不偏不倚。如果接受西方的东西，不是偏了就是倚了，
如果孔子在的话，他会接受吗？”
对“中庸”我的理解前面已经说过了，这里就不说了。
接受西方的东西，是不是偏是不是倚呢，是的对于儒家思想本身来说
是偏了倚了，但是并不是中庸里所说的偏倚，当然这一切的分歧都来自于，
对中庸二字本身理解的分歧。
假如孔夫子活着的话，我相信他会有选择的接受西方思想。孔子晚年就一直读
《易经》，韦编三绝说的就是这个事，而《易经》相对于儒家来说，也
差不多是不同的思想了。而且我前面的帖子也说过了，儒家思想其实不是
一成不变的，也是再吸收外来文化，慢慢的改造自己，儒家后来受到佛教思
想的影响，都慢慢的玄学化了，这方面王阳明是集大成者。
【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: 【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: : 子不语怪力乱神。
: : 孔子不谈论怪异，强力，悖乱和鬼神。
: 第一，怪、力、乱、神指代其它一切跟仁、义、礼、智、信无关的东西，
: 请问按孔子的观点，科技及科技创新归入前四个，还是后五常？
: : 古代私塾里教什么那些，是因为考试要考这些啊，现在高考不考的，
: : 学校也不教，哪怕那些东西对逻辑等更有帮助，还有一个原因是有些
: : 东西根本没有发展出来，老师教什么啊？孔子倒想教相对论来着，可有吗？
: 为什么那么多人讨厌念书？两个字，压抑！没有创新！
: : 雍乾驱逐传道士，直接因素是，礼仪之争，那时的科技是由西方传教士传进来的，
: .................（以下省略）
☆ 23 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Ait (嚼舌充饥,饮唾止渴), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: Tue Mar 15 11:12:06 2005
我再子曰一下：君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。
君子里面不仁的人是有的，小人里面却没有仁的人。
说明什么？
说明仁义不是判断一个人君子的必要条件。
先前偶已经断过，中庸是君子道德规范的最高标准。
中庸并不始于孔子，不是孔子所开创。
孔子中庸吗？不一定。孔子有仁义道德吗？他提倡“仁”而已。
在孔子看来，无论做什么事都有一定的行为规范，这规范就是符合仁义道德。
乡党第十，“食不厌精，脍不厌细。食(饣壹)而(饣曷)，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。
臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食。割不正，不食。不得其酱，不食。……沽酒市脯，
不食，不撤姜食，不多食。”这是关于食的君子道德规范。
孔子说管仲器量小，不知礼的原因是：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君好，有反
坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”这是关于礼仁义规范。
其它更多的是“食不语，寝不言”，“席不正，不坐”。
厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。
雍也第六里宰我问孔子：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉’其从之也？”子曰：“何为其然
也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”
君子不必亲身救人，万一听到有人说井里有人，也只是到井边去想办法救人，而不是自己也
陷入井中，君子可以被人欺骗，但不能受到愚弄。
于是我想，孔子的“礼”是在于修身和待人，而“仁”是在于事人与事君。
大名鼎鼎的“道德仁义”就包括了这修身、待人，事人、事君三方面。孔子说的“君子”只
要满足其中一个以上的规范，就算是了吧。而中庸的标准，在论语中没有讲到过。先前我推
断“中庸之为德也，其至（至：顶高，至高无上）矣乎！民鲜久矣”，认为中庸到底要如何
达标，这里是孔子唯一的直接描述。
而你说中庸是近乎“方法论的东西”，我认为这到底是对一点的。因为为人处事不偏不折不
更易，从马克思的思想域里抽出一个词来描述，就是“方法论”。
至于中庸是否是“挂X头卖X肉”。我都不苟同。
中学为体西学为用，这是取巧的把戏，对于思想比较传统的国学者来讲，这无疑是不道义之
举。想当时一开始有不少人反对林则徐等人“师夷长技以制夷”，就可能是碰触到了中庸者
的神经了。
而老井君说的“羊头”“狗肉”实在令人费解。估计是说中庸者处事机滑，不厚道。这样讲
的话，那可是不着边际了。
再回到原题上吧。中庸跟科技创新是有一定程度上的互遏作用的。在孔子看来，中庸是一种
思想道德的崇高境界，但从现代人的观点来揣测，中庸或许质变成了一种迂腐守旧的处事性
格。前后两者有本质上的区别。但无论是哪种，都对科技有遏制作用。
关于前者（思想道德崇高境界）为什么遏制科技创新，我先前用君子“取本必舍末”的论断
有效地用过一翻推理。而后者（迂腐守旧的处事性格）为什么遏制创新呢，这是不具有推论
必要性的一个结论。
所以再说中庸是好是坏，我觉得还是先断定中庸为何，为何中庸吧。
【 在 cunmo 的大作中提到: 】
: 晕死了。你怎么能把仁道归入中庸的范畴呢？？
: 还中庸之仁道呢。
: 什么挂中头卖羊肉，跟我说的东西一点关系都没有。
: 你自说自话，我为什么要承认。
: “ 我一直是说“挂中头卖羊（洋）肉”，你不承认而已”
: 我始终都没看出来，你主张挂中头卖洋肉，也就是中学为体西学为用。
: 反倒是你自己不停的将人家孔老夫子的仁道，往现代科技上套，出了问题就
: 赖人家孔老夫子的东西不好。
: 孔老夫子从来没有认为自己主张的仁道是普遍的真理，放到哪里都可以用。
: 二人成仁，可见仁从根本上来说是指导人和人之间关系的。
: 倒是我对中庸的理解跟你和AIT不一样，认为中庸本质上是儒家思想里一个近乎
: 方法论的东西，对各种事物倒是有普遍的指导意义。
: 为了防止把中庸和论语进而把仁道扯到了一起，我谈中庸和谈论语里的那篇文
: 章都是单独回帖的，都不乐意把二者回到一篇帖子里去。
: 没想到结果还是这样。。。
: 【 在 q而为) 的大作中提
: 到: 】: 我自始至终都是说中庸之“仁道"不适用于科技，压抑科技创新！
: : 我一直是说“挂中头卖羊（洋）肉”，你不承认而已
☆ 24 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cunmo (老井), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月15日14:40:38 星期二
何，为中庸，其实我回你的帖子时说过了。。
当然这是我的个人看法。我口中的羊头狗肉，倒没有什么特指。。
我5706帖的原话是这么说的：
“那么子程的话我觉得就应该这么理解了，不偏离它，谓之中。而在身体力行的实施过
程中，不使它变易，也就是不使它走样了，谓之庸。这样解释才符合中庸的本意，中
庸全文，理解起来意思才更通畅。”
其实那个羊头狗肉我的本意是加到这里的：
而在身体力行的实施过程中，不使它变易，也就是不使它走样，成了挂羊头卖狗肉的东
西，那么就谓之庸。
结果当时手快没有发出去，5709跟帖的时候，就说成这个了，还打少了个字：
“个人感觉就是中庸说的就是两个意思，一个就是干什么不要过犹不及，二是
不要（挂）羊头卖狗肉。”
这是我羊头狗肉的本意，跟西学，中学什么的没关系啊。呵呵
当然这是我行文不严谨造成的。。不好意思了。 。
【 在 Ait (嚼舌充饥,饮唾止渴) 的大作中提到: 】
: 我再子曰一下：君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。
:
: 君子里面不仁的人是有的，小人里面却没有仁的人。
: 说明什么？
: 说明仁义不是判断一个人君子的必要条件。
:
: 先前偶已经断过，中庸是君子道德规范的最高标准。
: 中庸并不始于孔子，不是孔子所开创。
: 孔子中庸吗？不一定。孔子有仁义道德吗？他提倡“仁”而已。
:
: .................（以下省略）
☆ 25 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cunmo (老井), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月15日15:17:39 星期二
恩，我就挑些跟我说的有关系的回吧。。
“而你说中庸是近乎“方法论的东西”，我认为这到底是对一点的。因为为人处
事不偏不折不更易，从马克思的思想域里抽出一个词来描述，就是“方法论”。”
这是你原文中的话了，但是我依然认为
“因为为人处事不偏不折不更易”中的更易用变易来代替好。。其中的差别在哪呢。
举个简单的例子说明吧，
你和一帮朋友一起到火车站去，你一个人跑到前面，把人家拉在后面，或者一个人
拉在后面，跟不上大队，这都是不好，这可以说是过与不及了，这都是不中。
而你们出发的开始时有两条路，一条走深南路，一条走滨海大道。你们一开始选择
了走滨海大道，但是你走着走着不知不觉的拐上了深南路，这就违背了你当初的本
意，使道路发生了变易，此时你自己还不知道（当然如果你知道的话，你就会拐回
原路了），这就不叫庸了，这也就是我口中的挂羊头卖狗肉之事，打着走滨大道的
旗子，跑到深南路上去了。变易可能更强调这个变化的客观性。
而用上不能更易呢，就不是这个味道了，更易有点主观的味道了，就是走着走着发
现滨海堵车，你一想还是走深南路好，然后呢，一商量选择改走深南路。这个时候
呢，就不违反中庸的。
这样呢，我觉得我们可以更好的体会到，孔子称赞颜回做到了中庸的原因了。
在我看来，中庸并不是说你必须一条道走到黑的，而是说你可以选择一条正确的合适
的道路，但是在实施过程中，不要过，不要不及，也不要使他偏离了最初的方向，好
比你选择了用儒家治国，但是不要搞着搞着不自知的走到了道家的路子上去了，而不
是说你不能选择用道家还是儒家治国。只是中庸作为儒家经典，儒学认为它那套学说
是治国唯一的正确道路罢了。
中庸并不是叫人做事圆滑，孔子执中庸，但是也没有作到为人圆滑。孔子招收学生，
而同时少正卯也大招学生，致使孔子门人三盈三虚，孔子当了大司寇不到一个月就诛
杀少正卯，这在我们看来这可能有点报复的味道了，并一度被人误解，这显然不是一
个圆滑的人的所为。
至于仁不仁的，我到不想说，主要跟我原来的东西没什么关系。
【 在 Ait (嚼舌充饥,饮唾止渴) 的大作中提到: 】:
我再子曰一下：君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。
:
: 君子里面不仁的人是有的，小人里面却没有仁的人。
: 说明什么？
: 说明仁义不是判断一个人君子的必要条件。
:
: 先前偶已经断过，中庸是君子道德规范的最高标准。
: 中庸并不始于孔子，不是孔子所开创。
: 孔子中庸吗？不一定。孔子有仁义道德吗？他提倡“仁”而已。
:
: .................（以下省略）
☆ 26 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cunmo (老井), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月15日15:31:50 星期二
“关于前者（思想道德崇高境界）为什么遏制科技创新，我先前用君子“取本必舍
末”的论断有效地用过一翻推理。而后者（迂腐守旧的处事性格）为什么遏制创
新呢，这是不具有推论必要性的一个结论。”
我在5707文中其实主要就是谈，孔子这句话的理解的。
孔子那句话的本，其实是个泛指的，并没有特别的针对者的。
自然也就得不到你那个推理的。这个完全就是对一段话的简单理解而已，
并不牵扯儒家思想本身的其他东西。
【 在 Ait (嚼舌充饥,饮唾止渴) 的大作中提到: 】
: 我再子曰一下：君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。
:
: 君子里面不仁的人是有的，小人里面却没有仁的人。
: 说明什么？
: 说明仁义不是判断一个人君子的必要条件。
:
: 先前偶已经断过，中庸是君子道德规范的最高标准。
: 中庸并不始于孔子，不是孔子所开创。
: 孔子中庸吗？不一定。孔子有仁义道德吗？他提倡“仁”而已。
:
: .................（以下省略）
☆ 27 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Ait (嚼舌充饥,饮唾止渴), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: Tue Mar 15 18:39:30 2005
在我看来，不更易与不变易都与中庸者之为事无所相关。我先前也承认过，中庸是一种道德
标准。因为自己乌龙而走错路又死不承认者或者因为发现意外情况而易道者，这样的人不能
作为中庸的研讨对象。就像班里要评三好学生，你在家里曾经挨过父亲的骂这样的事情是不
作算的。
而且，中庸跟马克思的方法论也远不是同一个概念。“中庸并不是说你必须一条道走到黑的
，而是说你可以选择一条正确的合适的道路，但是在实施过程中，不要过，不要不及，也不
要使他偏离了最初的方向，好比你选择了用儒家治国，但是不要搞着搞着不自知的走到了道
家的路子上去了”这个意思不错，但你的表达的依据是中庸是一个方法论。
如果要我用马克思的世界观来将中庸理性地分析，那么可能有中庸认识论、中庸方法论、还
有形而上的中庸唯物论。
卫灵公第十五：在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠见曰：“君子亦有穷乎？”子曰：“君
子固穷，小人穷斯滥矣。”移植给中庸者的话，中庸者不单要知道：我不能去偷去抢。更要
知道的是：因为我是个君子，而君子是不偷不抢的。这是中庸认识论。
中庸方法论则可举先前的那个君子救人的例子。有人落井了，君子可以到井边想办法救人，
但不能自己陷入井中去救。这是适度问题。
中庸唯物论：孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者。其在宗庙朝廷，便便言，唯谨尔。
在家乡时显得温顺讷言，在朝廷上则谨慎如善，这可能是处事的方法论，但似乎有曲于本意
，于是我称它形而上。
如果可以，我最近对中庸的看法是这样的。
【 在 cunmo 的大作中提到: 】
: 恩，我就挑些跟我说的有关系的回吧。。
: “而你说中庸是近乎“方法论的东西”，我认为这到底是对一点的。因为为人处
: 事不偏不折不更易，从马克思的思想域里抽出一个词来描述，就是“方法论”。”
: 这是你原文中的话了，但是我依然认为
: “因为为人处事不偏不折不更易”中的更易用变易来代替好。。其中的差别在哪呢。
: 举个简单的例子说明吧，
: 你和一帮朋友一起到火车站去，你一个人跑到前面，把人家拉在后面，或者一个人
: 拉在后面，跟不上大队，这都是不好，这可以说是过与不及了，这都是不中。
: 而你们出发的开始时有两条路，一条走深南路，一条走滨海大道。你们一开始选择
: 了走滨海大道，但是你走着走着不知不觉的拐上了深南路，这就违背了你当初的本
: 意，使道路发生了变易，此时你自己还不知道（当然如果你知道的话，你就会拐回
: 原路了），这就不叫庸了，这也就是我口中的挂羊头卖狗肉之事，打着走滨大道的
: 旗子，跑到深南路上去了。变易可能更强调这个变化的客观性。
: 而用上不能更易呢，就不是这个味道了，更易有点主观的味道了，就是走着走着发
: 现滨海堵车，你一想还是走深南路好，然后呢，一商量选择改走深南路。这个时候
: 呢，就不违反中庸的。
: 这样呢，我觉得我们可以更好的体会到，孔子称赞颜回做到了中庸的原因了。
: 在我看来，中庸并不是说你必须一条道走到黑的，而是说你可以选择一条正确的合适
: 的道路，但是在实施过程中，不要过，不要不及，也不要使他偏离了最初的方向，好
: 比你选择了用儒家治国，但是不要搞着搞着不自知的走到了道家的路子上去了，而不
: (以下引言省略...)
☆ 28 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: cunmo (老井), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月15日22:14:12 星期二
呵呵。。。你用马克思的那一套怎么分析中庸，甚至分析的对不对，我都不关心
我只是从中庸二字的本意上出发的。最后为了叙述的方便，借用了方法论一词。
仅此而已。。
你口中提到的马克思的东西，我还是怀疑你偏离了马克思主义哲学的本来面目。
不过这个问题就放下吧。还是不讨论了，就此打住。
【 在 Ait (嚼舌充饥,饮唾止渴) 的大作中提到: 】
: 在我看来，不更易与不变易都与中庸者之为事无所相关。我先前也承认过，中庸是一种道
: 标准。因为自己乌龙而走错路又死不承认者或者因为发现意外情况而易道者，这样的人不
: 作为中庸的研讨对象。就像班里要评三好学生，你在家里曾经挨过父亲的骂这样的事情是
: 作算的。
:
: 而且，中庸跟马克思的方法论也远不是同一个概念。“中庸并不是说你必须一条道走到黑
: ，而是说你可以选择一条正确的合适的道路，但是在实施过程中，不要过，不要不及，也
: 要使他偏离了最初的方向，好比你选择了用儒家治国，但是不要搞着搞着不自知的走到了
: 家的路子上去了”这个意思不错，但你的表达的依据是中庸是一个方法论。
:
: .................（以下省略）
☆ 29 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Ait (嚼舌充饥,饮唾止渴), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: Tue Mar 15 23:27:55 2005
老实讲,对于马克思,我也只是中学水平,如果还不止的话,全加上我这些年来的臆测而已.
【 在 cunmo 的大作中提到: 】
: 呵呵。。。你用马克思的那一套怎么分析中庸，甚至分析的对不对，我都不关心
: 我只是从中庸二字的本意上出发的。最后为了叙述的方便，借用了方法论一词。
: 仅此而已。。
: 你口中提到的马克思的东西，我还是怀疑你偏离了马克思主义哲学的本来面目。
: 不过这个问题就放下吧。还是不讨论了，就此打住。
: 【 在 Ait (嚼舌充饥,饮唾止渴) 的大作中提到: 】
: : 在我看来，不更易与不变易都与中庸者之为事无所相关。我先前也承认过，中庸是一..
: : 标准。因为自己乌龙而走错路又死不承认者或者因为发现意外情况而易道者，这样的..
: : 作为中庸的研讨对象。就像班里要评三好学生，你在家里曾经挨过父亲的骂这样的事..
: : 作算的。
: :
: : 而且，中庸跟马克思的方法论也远不是同一个概念。“中庸并不是说你必须一条道走..
: : ，而是说你可以选择一条正确的合适的道路，但是在实施过程中，不要过，不要不及..
: : 要使他偏离了最初的方向，好比你选择了用儒家治国，但是不要搞着搞着不自知的走..
: : 家的路子上去了”这个意思不错，但你的表达的依据是中庸是一个方法论。
: :
: : .................（以下省略）
☆ 30 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: qyf (率性而为), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月16日22:23:32 星期三
中庸只是一个处事哲学，或者说人生观。方法论的内涵太大，中庸这种人生观
可以理解为儒家传统为人处事的方法，但也仅仅限于为人处事。对于了解世界、
认识自然、认识规律、改造自然，中庸显然是不适用。但这些都是方法论的
的范围。
马哲是世界观、历史观和经济观三者的统一，这在中国儒学都没有涉及，该用
马哲的地方就用马哲，为人处事的时候该用中庸就用中庸，两者没有矛盾。既
然孔子的中庸不是自然世界的认识论，继续争论中庸是否压抑科技创新，也就
没有意义。
在为人处事上，中庸的传统观点同样需要与时俱进。中国现在的外交战略是“
韬光养晦、有所作为”这跟孔子的中庸与积极入世的思想是一脉相承。
【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: 呵呵。。。你用马克思的那一套怎么分析中庸，甚至分析的对不对，我都不关心
: 我只是从中庸二字的本意上出发的。最后为了叙述的方便，借用了方法论一词。
: 仅此而已。。
: 你口中提到的马克思的东西，我还是怀疑你偏离了马克思主义哲学的本来面目。
: 不过这个问题就放下吧。还是不讨论了，就此打住。
: 【 在 Ait (嚼舌充饥,饮唾止渴) 的大作中提到: 】
: : 在我看来，不更易与不变易都与中庸者之为事无所相关。我先前也承认过，中庸是一种
: : 标准。因为自己乌龙而走错路又死不承认者或者因为发现意外情况而易道者，这样的人
: : 作为中庸的研讨对象。就像班里要评三好学生，你在家里曾经挨过父亲的骂这样的事情
: : 作算的。
: .................（以下省略）
☆ 31 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: qyf (率性而为), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月16日22:28:32 星期三
我没把仁道归入中庸的范畴，也没把仁道归入科技的范畴，中庸和仁道是
孔子思想的两个方面，如果让你理解错误，那是我表述有问题了
【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: 晕死了。你怎么能把仁道归入中庸的范畴呢？？
: 还中庸之仁道呢。
: 什么挂中头卖羊肉，跟我说的东西一点关系都没有。
: 你自说自话，我为什么要承认。
: “ 我一直是说“挂中头卖羊（洋）肉”，你不承认而已”
: 我始终都没看出来，你主张挂中头卖洋肉，也就是中学为体西学为用。
: 反倒是你自己不停的将人家孔老夫子的仁道，往现代科技上套，出了问题就
: 赖人家孔老夫子的东西不好。
: 孔老夫子从来没有认为自己主张的仁道是普遍的真理，放到哪里都可以用。
: 二人成仁，可见仁从根本上来说是指导人和人之间关系的。
: .................（以下省略）
☆ 32 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Ait (嚼舌充饥,饮唾止渴), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: Wed Mar 16 22:31:45 2005
别再迁让了啦~
谁叫你第一个把中庸跟科技创新扯到一块儿的?!
【 在 qyf 的大作中提到: 】
: 我没把仁道归入中庸的范畴，也没把仁道归入科技的范畴，中庸和仁道是
: 孔子思想的两个方面，如果让你理解错误，那是我表述有问题了
: 【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: : 晕死了。你怎么能把仁道归入中庸的范畴呢？？
: : 还中庸之仁道呢。
: : 什么挂中头卖羊肉，跟我说的东西一点关系都没有。
: : 你自说自话，我为什么要承认。
: : “ 我一直是说“挂中头卖羊（洋）肉”，你不承认而已”
: : 我始终都没看出来，你主张挂中头卖洋肉，也就是中学为体西学为用。
: : 反倒是你自己不停的将人家孔老夫子的仁道，往现代科技上套，出了问题就
: : 赖人家孔老夫子的东西不好。
: : 孔老夫子从来没有认为自己主张的仁道是普遍的真理，放到哪里都可以用。
: : 二人成仁，可见仁从根本上来说是指导人和人之间关系的。
: : .................（以下省略）
☆ 33 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: qyf (率性而为), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月16日22:34:53 星期三
我一早说了是有意挂羊头卖狗肉啊，
“借题发挥的帐，我一个人包了”，你看我不是说过这句？
【 在 Ait (嚼舌充饥,饮唾止渴) 的大作中提到: 】
: 别再迁让了啦~
: 谁叫你第一个把中庸跟科技创新扯到一块儿的?!
:
: 【 在 qyf 的大作中提到: 】
: : 我没把仁道归入中庸的范畴，也没把仁道归入科技的范畴，中庸和仁道是
: : 孔子思想的两个方面，如果让你理解错误，那是我表述有问题了
: : 【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
☆ 34 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: Ait (嚼舌充饥,饮唾止渴), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: Wed Mar 16 23:01:18 2005
嘿嘿,看你有诚意,准你买帐.
【 在 qyf 的大作中提到: 】
: 我一早说了是有意挂羊头卖狗肉啊，
: “借题发挥的帐，我一个人包了”，你看我不是说过这句？
: 【 在 Ait (嚼舌充饥,饮唾止渴) 的大作中提到: 】
: : 别再迁让了啦~
: : 谁叫你第一个把中庸跟科技创新扯到一块儿的?!
: :
☆ 35 ──────────── 我是分割线 ─────────────────☆
发信人: puzzywalker (背负着黑色的翅膀), 信区: Literature
标 题: Re: 就“本”与“末”的问题与ait商榷
时 间: 2005年03月21日13:33:27 星期一
你都说了是“为统治者所利用的儒家思想”啦，那么这些问题本来就不是儒家的错
儒家思想流传到后来，到底还有多少是原本孔子时代的东西，有多少是为统治者
擦腚的水货，已经很难说了。更何况我们所理解的儒家思想，都是从前人的注释来的，
到底这些“前人”解释经典时正确与否，倒没有人追究了
【 在 qyf (率性而为) 的大作中提到: 】
: 为统治者所利用的儒家思想被阐发成君君、臣臣、父父、子子，和
: 三钢五常。也就是说，臣子要对皇帝效忠、儿子要对父子孝顺，用
: 现在的话说，就是“绝对服从”，这种为人哲学用于科技的话，爱
: 因斯坦要对牛顿绝对时空观绝对服从，也就不会有核能的出现。
: 马克思要对资产阶级绝对服从，就不会有中华人民共和国的诞生。
: 【 在 cunmo (老井) 的大作中提到: 】
: : 奇技淫巧没有流传，是不是儒家的错，你要论述，要证明啊。
: : 扔个反问句在这算干什么啊。
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店