荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: jjwr (帅哥jjwr), 信区: Original
标 题: 文人化生存【3】
发信站: 荔园晨风BBS站 (Fri Jun 9 14:37:15 2006), 站内
第一章 文化的特点
【3】由于文化在一定程度上是可以预演的。这也就给千百年来的文化精英留下了自我
的空间。此刻我所谓的精英既包括那些真正为文化带来活力的人，也包括那些曾经对文化产
生重大影响的其他人，不管他们的出发点和结局如何，他们都在一定程度上极大地影响到文
化的走向，对后世产生了重大得影响。
从我在前面给出的新文化产生的模式中，我们就能很清楚明了地发现，作为个体的精英
是可以影响到整个文化的。尽管个体的干预需要经过很多相关的过程才能到达整个的社会文
化体系，但所有的文化干预必然回溯到个体的干预，已是确定无疑的事实。正是因为这个原
因，古今中外的统治者对于文人也就非常重视。
有的精英是可以提出新的文化观的，有的精英则是可以推动新的文化观的，有的精英可
以利用手中的文化资源将一种新的文化观最终锲入旧的文化体系中。
精英让文化流动起来。没有精英，文化将是僵死的一汪死水。
但精英并不是在精英制造厂里面成批量制造出来的。至少不全是这样的。制造精英亦即
当时的文人教育体制是保证大量精英产生的重要举措。但在体制中产生的精英并不总是能够
完全满足当时的文化的需要。在这里，我不是就单个的精英来立论的。单个的精英当然不能
满足完全的需要，这不需要证明。我是就这个精英生产机制来立论的。而要证明这个问题，
也非常简单。还是用文化的偶然发生性来证明就可以了。精英体制只能反映当代的认识，而
文化本身的发展则经常超出当代的认识。
所以体制外的精英对于当时文化的意义有时比体制内的精英更加重要。一旦一个国家只
对体制内的精英发生兴趣，这个国家的文化发展必然会比其他国家滞后。只有通过体制外的
精英来检验体制内的精英，甚至在必要的时候直接用体制外的精英来促进文化的发展，这种
文化体制才是比较良性的。
但体制内的精英的作用同样是巨大的。体制精英反映了当前整个文化体系对于文化本身
整体的干预。体制精英通常都是有历史感的，可以集中过去以往的文化经验来对文化进行良
性的干预。无论是文化项目还是文化方式还是干预文化的方式，这些都经过了历史的积累，
在体制精英的文化干预中间体现出来。
体制外的精英如果得到重视，渐渐就汇入体制中。另外一个衡量文化发展的标尺，就是
看体制外的精英进入文化体制的速度。所以古人用一句“野无遗贤”来描述太平的盛世。这
是因为“遗贤”一旦产生，就被纳入体制了。但这样的描述通常都是骗人的，而且恰恰就是
对“遗贤”的定义太窄，导致真正的“遗贤”反而不能进入体制，“无”遗贤，也就是体制
外的“遗贤”一概不承认。所以，一旦真有这样一个时代，倒是要非常小心的，说不定这个
时代就是非常没有生气的时代。
就是体制外的精英即“遗贤”，其作用也是有限的。“遗贤”一旦有放大自己作用的倾
向，这对于文化发展并不是一个好消息。判断一个“遗贤”是不是正确认识到自己的作用，
只需要看他是不是按照文化发展的一般规律去推动自己的文化观就可以明了。“遗贤”一旦
夸大自己的作用，就会为自己要求本来不该有的文化地位，并借机推行自己的文化观。
良性的体制是给出“遗贤”宣传的空间，但是否接受，则让整个文化体系自己来决定。
最好是老百姓都说好了，“遗贤”的观点就自然被接受了。“遗贤”的观点不经宣传就接受
，虽然从效率上来看更高，但危险性也最大。这一点对于体制精英的相关文化观来说也是一
样的。而根本就不给“遗贤”进行宣传的空间，这个体制的问题就非常大了。
所以那种“纯洁”学术的观点是非常要不得的。这只能给整个社会形成单一的声音，造
成文化的近亲繁殖，降低文化人口的质量，也降低整个文化体系的新陈代谢能力。
而见到新东西就当宝贝更是要不得的。文化虽然是流动的，也具有一定的稳定性，强行
打破稳定，对文化带来的伤害要大过收益。
--
jjwr是个帅哥，其理由如下：假设存在jjwr不是帅哥这个命题，那么，
由于你不能见到jjwr，
这个命题就既不能证实又不能证伪。
所以，jjwr是个帅哥。
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 222.214.166.30]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店