荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: skysea (海天一色), 信区: Jobs
标 题: “海待”现象是个伪问题[原创]
发信站: 荔园晨风BBS站 (Tue Jun 1 18:13:40 2004), 站内信件
人才市场上没有“海归”头衔
（或：“海待”现象是个伪问题）
雪里埋
随着留学归国人员的增多，“海归”的就业问题日益凸显，不少“海归”回国后无
法及时找到合适的工作而变成了“海待”(待业)。调查显示，有35%以上的“海归
”存在就业困难，同时40%的“海归”感觉自己的职业方向出错。据悉，“海待”
现象已引起团中央、全国青联的高度关注（见5月30日《中国青年报》）。
我注意到报道中对此现象的描述是：“海归”光环渐褪。也就是说，“海归”不再
是金字招牌，“海归”这顶帽子也不再耀眼夺目了；但无论如何，这顶帽子还是戴
在“海归”们的头上。由于戴上了这顶帽子，人才市场上就分成了“海归”人才市
场与非“海归”人才市场。当“海归”们从昔日“奇货可居”的荣光跌到如今“廉
价甩卖”的黯淡，于是就出现了“海待”问题。
然而“海待”真的就成为问题了吗？非也！在我看来，“海归”这顶帽子本来就是
子虚乌有的。因为人才市场上的“商品”统称人才，并没有“海归”和“非海归”
之分。他们的就业或失业，都一样接受市场规则的调节，没有什么区别。没有头衔
，何来光环？又何来“光环渐褪”？因此，“海待”现象本身是个伪问题。
追本溯源，“海归”只是用来形容留学归国人员身份的戏称，它和“毕业于某某大
学某某专业”一样，不过表明了人才的求学经历。因此，它最多是贴在他们袖口或
者胸口上的“商品标签”，而不能被当做高高的帽子戴在头上。但是人们为什么要
给留学归国人员戴上“海归”这顶帽子？我想这是与“海归”们曾有的特殊荣耀分
不开的。
改革开放之初，国门洞开，留学只是少数精英人才的专利，当时很多人都留在国外
，选择回国的少之又少且基本上被体制内吸收，真正到人才市场上“销售”的也就
凤毛麟角了。由于数量少，也就物以稀为贵；再加上刚建立的人才市场也有个从非
理性到理性的过程，“海归”们身价百倍。他们被一层层莫须有的光环笼罩，小小
的“标签”也就被人们当着帽子戴在他们头上。
但是，９０年代以后，出国热升温，自费留学越来越多，人员组成日渐多元化，你
不是精英照样可以走出国门；而中国经济的快速发展，也吸引着留学人员回国找饭
碗。“海归”成为一种潮流。但与此同时，国内高校培养出来的人才也成倍增长，
整个人才市场供给增长远大于需求增长，人才价格当然要“水落船低”了。尤其要
命的是，如今的人才市场已经足够的理性和成熟，不会为个“克莱登大学”的文凭
就脑热眼花。通过市场机制，企业的每一个岗位总能用最合适的价格找到最合适的
人才。于是，“海归”们身价跌落。所以，我们看到他们也开始为月薪两千元的职
位而纷纷递上个人简历，而很多“海归”甚至处于待业状态。
但是，“海待”现象并不能成为问题。这只不过是市场的理性回归，是市场无形之
手自动调节的结果。如果要说到问题，那只有一个，就是：整个人才市场的供需平
衡和结构调整问题。事实上，非“海归”人才的失业现象可能比“海归”们更要严
重。理性的人才市场，把“海归”这顶帽子还原成标签，他们也就不再享有不该有
的光环。如果现在还把“海归”当头衔，以为“海待”现象是问题，那么只能是杞
人忧天。
--
前生相约奈何桥边, 柳絮漫天轻舞。细雨如丝，酒旗迎风。
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 210.21.224.233]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店