荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: jesslovejane (心海孤舟), 信区: Jobs
标 题: 关于家教限价一事，几点个人的看法。。
发信站: 荔园晨风BBS站 (Fri Sep 26 09:11:59 2003), 站内信件
对于家教限定最低价格一事，仍有几点看法：
1、有部分同学认为，家教不限定最低价格之其中一个极其重要的原因是，因为这样
的家教你不去做，但是那些家境贫困的学生并不会认为其廉价，或者就算廉价仍
然不得不去做。但是，我想说，这只是想当然的情况而已，敢问一句，是否每个
家长都只在乎价格而非质量？价格与质量中间家长心中总是有一个权衡的。再则，
敢问多一句，是否每份或大部分廉价家教总是落在那些家境贫困的同学手中呢？
？大凡做家教的同学，得罪说句，大凡是为了钱。一部分同学是家境贫困，一部
分同学不是因为家境贫困，但却是因为自己的花销（这些花销是否合理是另外一
回事）而使得手头不宽裕。那么，究竟哪种学生多？究竟谁得到的廉价家教多？？
如果大部分家教是落在家境贫困的同学手上，那或许值得大家为了帮助他们而无
需过份抨击那些家教。但问题是在于，是否是如此？？所以，如若为了一些不懂
得处理生活而使得自己手头彼为不宽绰而不是没饭吃的同学的这丁点利益而来损
害整体的利益，这种事情绝对是做不过去的。
2、没人性地说句，历史的发展总是以牺牲弱势群体为踏脚石的。或许大家的道德规
范会接受不了这句话，另外，我亦记得当时我的历史老师说完这句话后，接着说
的一句是，我们另外要做的就是尽力去保护这些弱势群体。话说得轻巧，但自问
我们很多时候是否有此能力？强出头的结果必定是弄巧反拙。再说多句没人性的
话，就算是为了照顾那些紧需钱的同学，但是，这些都仅是个人或局部利益，如
若为了这东西以牺牲整体利益为代价，想必，，起码我不赞成。或许有同学会说，
凭什么因为整体而牺牲我们局部？那我问句，凭什么为了个人或局部来牺牲整体？
整体与局部有时中间总要有一个权衡，所以我亦一再在强调自己的观点的同时，
认为斑竹不应陷身任何一阵营中。斑竹看这事的眼光应该具备更高的高度而不是
单纯以任一局部的眼光看问题，斑竹是应以整体的角度和眼光看待任何问题的，
所以说，斑竹不易当。。
3、不限价，由得其自由发挥？这样的论调看似不错，但是却会损害集体利益的市场，
劳动力的有增无减，家长们的惯性思维，必然导致家教的价格亦必定是有跌无升，
如果哪一天，家教的价格跌到了十块钱，几块钱一小时的话。。想必，不论是个
人或是集体都无什么利益可言了，这种做法，个人认为无异于饮鸠止渴。
4、限定了最低价格，其实对于那些家境贫困的同学来说，我反觉得有其好处，不避
嫌地说句，价格高了，在让家长相信质量获得保证的前提下，这些同学，以价格
的退让换取获得家教机会的空间是不是同样大增加了呢？？
5、前面的前任斑竹提到的一点，价格限定了，那信息呢？没有信息去哪里找家教？
哈，这句话意义上是正确的，但试问一句，如果一小时十块钱，几块钱的家教就
算让家境贫困的学生做，他们又是否解决了什么？杯水车薪而已。。。另要说价
格没可能会跌到那么低，这样恶性竞争下去，什么事情都有可能发生，大二第一
学期末我还做着一小时四十块的家教，还听着师姐说着，她所做的一小时三十块
的价格是很低的时候，谁又料到今天会看到25元perhour的家教就已是相当不错的
价格了的情况呢？这样久而久之下去无论是谁的利益都必定会被损害。所以重点应
锁定于限定价格如何实行，这个价应限在什么位，而非一味地否定限定价格的意义
和作用并同时夸大其弊端。。。
上面这些是我自己的一些小小的看法，并无它意，仅是说出来而已。。。如若引起任
何人的不满，我先在这说声i am so sorry ,i did not mean to do it ..
PS：个中观点中有什么不对的，欢迎大家同学共同讨论，但希望不要吵架~这不是我的
本意，另外我比较忙~所以发表不同见解的同学，不必冲着这篇文章对我叫喊~因为
我可能没有什么时间能看到你反驳的文章~谢谢
--
┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼ 心，不会迷失方向，在海里航行…… ┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼ 梦里往事忆不住，窗外斜雨尽寒天…… ┼┼┼┼┼┼┼
┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.75.57]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店