继黄袍加身之后，赵匡胤又玩了一手“杯酒释兵权”的好戏。宋太祖知道自己皇位是如何得来的，也知道如果要“建国家久长之计”，必须采取一定的策略，“以息天 下之兵”。在史书中，关于“杯酒释兵权”的记载基本相同。
建隆二年(961年)七月的一天，晚朝结束，赵匡胤宴请石守信等大将。酒酣，赵匡胤屏退左右，谓日:“朕非卿等不及此。然天子亦大艰难，殊不若为节度使之乐，朕终夕未尝安枕也，居此往者，谁不欲为之。”守信等顿首日:“陛下何为出此言，今天命已定,谁敢有异心。”帝日:“卿等固然，其麾下欲富贵何?一旦有以黄袍加汝之 身，虽欲不为,其可得乎?”守信等泣谢日:“臣等愚不及此，陛下哀柠，指示可生之途。”帝日:“人生如白驹过隙。所以好富贵者，不过欲多积金钱,厚自娱乐，使子孙无贫乏耳，卿等何不释去兵权，出守大藩，择便好田宅市之，为子孙立永远不可动之业，多买歌儿舞女，旦夕饮酒相欢，以终其天年。朕且与卿等约为婚姻，君臣之间两无猜疑，上下相安，不亦善乎。”守信等皆谢日:“陛下念臣等至此，所谓生死而肉白骨也。”明日,皆称疾乞罢典兵，赐赉甚厚。
然而后世之人对此却有所怀疑，甚至认为“杯酒释兵权”根本没有发生过。首先，关于释兵权的时间记载，北宋史书没有任何说明，直到南宋时的《续资治通鉴长编》才说此事发生于建隆二年961.年)七月。然而在同年的六月，杜太后病逝。按照习俗，六月至七月应该是国丧期间，禁止饮酒作乐。所以,宋太祖不可能宴请大臣。
其次关于赵普的记载也有所矛盾。《涑水纪闻》和《续资治通鉴长编》都说发生释兵权之时，赵普任宰相。然而，史书记载，赵普任宰相最早是在乾德二年(964年)，这是在释兵权之后的三年。《谈录》中,宋太祖是听了赵普的建议才实行的释兵权。《笔录》中，宋太祖是因为赵普的多次苦谏，“不得已”才同意的。《速水纪闻》中，释兵权是宋太祖和赵普商量的结果。
其三，关于石守信等人的出路，三个史书的记载也有所不同。有的说“不令石、王主兵”，有的说“寻各归镇”，还有的说“皆以散官就第”。
其四，林酒释兵权是一一件大事，在《太祖实录》和《三朝国史》中不见只字片言。
所以，有些人就认为杯酒释兵权是后人杜撰的，读起来很有趣味历史上却没有此事。其他一些人认为，杯酒释兵权在宋朝政治上、军事上产生了重大的影响，不可能是子虚乌有的事情。
第一，石守信等人确实是在建隆二年(961年)七月被罢官的。在《国史》中有明确记载，无可置疑。只是被罢免的细节没有详细记载。
第二，从方式上看，“杯酒释兵权”极具戏剧性。如果考虑到太祖与石守信等人私下里的关系，可再读一下王巩《闻见近录》中记载“郊宴抑偃蹇”这个版本的杯酒释兵权。之所以有不同版本的杯酒释兵权，是因为记述者都没有亲身经历，也说明了杯酒释兵权确有其事。
第三，关于丧期问题。《宋史.礼志》载:“建隆二年六月二日，皇太后杜氏崩....太常礼院言.....准故事，合随皇帝以日易月之制，二十五日释服。”也就是说，六月二十五日之后,服丧期就满了。《宋会要辑稿.礼》中就记载了当年“七月十九....宴群臣于广政殿。”所以杯酒释兵权和服丧之间没有时间冲突。
第四，“杯酒释兵权”的方式不为人知,后人也无从考证，只从流传的片言只语中了解一部分的事实。这样，经过后代多人的推理，才演绎成现代这样的故事。或者说，“杯酒释兵权”经历了一个从简到繁的发展过程，不能说是编造的，子虚乌有的。
其实，从“杯酒释兵权”的本质上看，而不考虑它的形式，我们可以发现，宋太祖的这一举措，有效地保证了宋朝军队的长期稳定，彻底结束了武人乱政的动荡局面。虽然它的负面效应也是不可忽视的一这 也导致了武官以保身为大幸,北宋之时，朝中几乎没有什么名将。面对女真族的人侵,北宋王朝只能束手待毙。