《未成年人保护法》规定，监护人应依法履行对未成年人的监护职责，保护被监护未成年人的人身健康和安全。《侵权责任法》第32条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
法律之所以将公共场所的安全保障义务分配给了场所的管理者，是因为这些场所的管理者，比进入这些场所的人具有更强的控制风险能力，更了解这些场所的服务设施、设备性能、场地的实际情况，更能预见可能发生的危险或损害，更有可能采取必要的措施。对于进入公共场所的人，无论其是否进行了消费，经营者对其都有安全保障义务。
本案焦点在于，银行方、推倒广告牌小孩一方、被砸伤小孩一方均有一定的过失，三方责任应如何分担。在本案中，银行未尽到安全保障义务并造成他人损害，应当承担侵权责任，同时作为特定场所的管理人，银行承担了大部分约60%的主要责任；推倒广告牌的小孩一方，由于其行为直接造成了他人损害，也为其伤害行为承担了约10%的责任；被砸伤的小孩一方，其家长作为监护人，没有尽到监护义务，承担了剩下约30%责任。
启示：
共同防范保护，避免悲剧重现
前事不忘，后事之师。为防止事故再现，提出以下建议：
一方面，作为特定场所的管理人，金融机构应保证经营场所安装的设备或放置广告牌的安全性。对于安装不牢固的应及时予以加固，对于无法加固且存在安全隐患的应予以撤销，同时安排安全保卫人员定期进行巡检。对无人值守的自助银行，应在醒目位置设警示牌或温馨提示以作重点说明，例如：注意安全、请勿嬉闹、小心台阶、小心玻璃等。
另一方面，家长作为监护人，安全意识不足，未尽到监护职责，也是该案发生的原因之一。自助银行亦属于营业场所，且一般无工作人员值守，故不宜在内嬉戏打闹，未成年人进入应由监护人陪同并监护，避免发生危险。
（作者单位：中国民生银行西安分行法律事务部）
