荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: jjwr (每夜的昙花), 信区: Reading
标 题: Re: 『关天茶舍』五四新文化运动反封建主义的由来及其导致的后
发信站: 荔园晨风BBS站 (Fri Dec 12 19:16:40 2008), 站内
解放后的问题，我不想讨论，那时候五四传统也已经差不多被隔断了。只谈谈“打倒”的问
题。你认为不需要打倒，我认为还是要打倒的。
你回避了三个问题，纠缠了一个问题，而且纠缠得并不成功。这里说说，对于你的帖子m+g
，不是因为你对我的的辩论是正确的，而是因为你的出发点至少是严肃的。
首先来说你回避的问题。“族权”“父权”“夫权”的“打倒”。这跟打倒某个人是两个概
念。上次五八，我在某队伍里高呼“打倒美国”，后来受到深大教授的耻笑，“美国是能够
打倒的么？”我认为是可以打倒的，因为我们当时指向的不是我们喜欢的那个美国，而是我
们讨厌的那个美国。美国已经在打我们了，死人的死人，被侵犯的被侵犯，如果我们还没有
那种勇气去“打倒”，那就实在太“亲善”了。
“族权”“父权”“夫权”之类，跟“美国”这个抽象的概念比较相似。唯一的不同，是这
三个“权”本身没有任何合理性。当然，其中“父权”还有一点合理的来源，也就是子女未
曾拥有独立人格的时候，“父权”“母权”是可以伸张一阵子的。但除了这一阵子，这三个
权力实在让人发指。尽管老毛不是以文化的手段而是以其他手段来达到这个目的。但事实证
明，在这个问题上，并无所谓矫枉过正的问题。也的确需要文化以外的手段来解决。因为这
三个问题并不是文化的问题，其最初产生的时候就已经混合了诸多问题。所以在当时解决这
三个问题，无论手段有多激烈，【事实上也并不全是激烈的方式。例如后来井冈山，如果老
是这样搞，民心肯定丢失。民心没有丢，说明当时的手段并不总是激烈。】都完全是必要的
。
再来说说你纠缠得并不成功的问题。你在无意中已经偷梁换柱了。当时“打倒”的“神权”
跟西方的“神权”并不是一回事。西方的“神权”在那之前就已经打倒过了，被改造过了。
“神”是双刃剑，用于自由进步则天下大善，用于压迫则天下大恶。当时中国的“神权”，
显然是属于后者。而且就是西方，“神权”的问题也不是当时就全部解决了。罗马教廷直到
上个世纪80年代才为伽利略等人平反。西方人虽然事实上存在“神权”，但最流行的观点还
是“人·权”。“神权”永远也不能代替“人·权”。
不管怎么说，当时老毛做的这件事，的确为中国后来真实而简陋的“人·权”奠定了基础。
在“人·权”的历史上，老毛的功绩是任何人都抹煞不了的。
【 在 qingfeng (换个心情) 的大作中提到: 】
: 【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: : 圣人出，则大道废。见过鲁迅的信徒骂胡适的，也见过老毛的信徒骂陈独秀的，没见过
这样一竿子打死的。
: : 五四反传统有些过分这点承认。要说五四一点功劳也没有，那就太笑话了。传统重新发
扬未必不可，但传统做这样的还乡团，这个教授不寻常。跟葛红兵有的一比。
: : 只说三点。
: : 第一点。有关阶级。一个观点需要在当时的时代来解读，才能更有说服力。在五四时代
，: 阶级的对立要说不严重，而且能够证明出来，恐怕这个教授就更加不寻常了。不能什么
: : 东西都拿阶级去套，但当年早期阶级的生死搏斗要抹煞也难。可以说，没有阶级观，至
今: 中国还在农民革命时期，还要浸猪笼。正是老毛打倒神权族权父权夫权，才让西方式的
: : 人生态度在中中国有了奉行的可能。也只有老毛这样的阶级硬汉才能撼动中国几千年坚
固: 的封建大厦。某教授非常不寻常，不寻常的目的，无非就是要恢复神权族权父权夫权。
所: 以下面对于鲁迅等人的论述，才那样不屑。
: 最上面那篇长文没耐性看，里面那套词汇一看就很“宏大”，不是我能接受的。至
: 于你的观点，
: 其它的不论，就以上观点而言。
: ...................
--
发信人: jjwr (先到山茶，再居聚翰，唯我桃李，凌霄天下), 信区: Poetry
标 题: 春天复活
发信站: 荔园晨风BBS站 (Tue Mar 7 20:16:19 2006), 站内
※ 修改:·jjwr 于 Dec 12 19:18:44 修改本文·[FROM: 58.255.151.105]
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 58.255.151.105]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店