“公等遇雨，皆已失期，失期当斩；假令勿斩，而戍死者固十六七。且壮士不死则以，死则举大名耳！王侯将相，宁有种乎！”
请看，最为关键的两个字就是“戍死”，很显然，戍就是戍卫边疆的意思，因此，陈胜吴广们所应的并非是一般的徭役，而是军役。之前指出的秦律，可能并不适用于军役。
目前出土文献中，有关秦汉的军法的内容譬如银雀山竹简《兵令》及《尉缭子·兵令下》，从这里来看，陈胜等根据“后戍法”，来看确实有罪，他们的行为是“内地戍卒应征戍边却未能按时抵达戍所”，应当使用军法而非徭役法。
上图_ 秦代的士兵
中国社会科学院历史研究所的庄小霞先生，写过一篇论文叫做《“失期当斩”再探--兼论秦律与三代以来法律传统的渊源》。在这篇论文里很清楚的介绍了“失期当斩”这一军法，这一军法并非是秦朝独有，从战国开始，各国就有如此军法了，在军队中令行禁止是基本的要求，部队未能按照指挥按时到达规定地点，延误战机，按律“皆斩”。直到汉朝，这一军法依然还在使用。
其实在司马穰苴列传中就能看到相关的记载，“召军正问曰：“军法期而后至者云何？”对曰：“当斩。”庄贾惧，使人驰报景公，请救。既往，未及反，于是遂斩庄贾以徇三军——《史记·司马穰苴列传》
这位叫做庄贾的将军来晚了，司马穰苴问军正“约定了时间却来晚了，军法应当如何处理呢？” 军正很自然的回答“应当斩首”。显然，“失期当斩”在最起码战国时期就已经是军中的规矩了。
从这一角度来看的话，陈胜吴广只是实话实说，确实是“失期，法皆斩”。
上图_ 秦疆域图
不过，从《尉缭子》来看，即使是军法，也不都是一刀切的，会由上级军官根据事情的严重程度进行区别的对待。陈胜吴广他们是征发前往边郡的戍卒，属于尚在途中，但还未到戍地的军卒，按理来说还并未纳入边郡士卒的管理系统，其实未必适用军法。
而且，根据新出土的岳麓秦简来看，“病及遇水雨不行者”到其“居所县”开具“诊牒”等凭证，即可免责。
实际上在史书中也很难找到因为部队迟到而将部队全部处死的记载，倒是有很多处罚将军的记载，甚至有将军自己处理自己的，比如李广就是因为迟到延误战机羞愧自裁。
综上所述，笔者还是比较倾向于陈胜吴广大概率不会被处死。
上图_ 陈胜吴广起义的连环画报
结语
陈胜吴广究竟是明知必死放手一搏还是煽动群情引导起义，在现在我们已经很难讨论清楚了。
实际上，有关“失期，法皆斩”的考论和辩争肯定还会继续。而这种有意义的讨论也会使得相关认识越来越明朗，我期待着未来出土更多的资料，将这个问题彻底的弄明白。
作者：未定君校正/编辑：莉莉丝
参考资料：
【1】《秦汉史》吕思勉
【2】《秦始皇的秘密》李开元
【3】《史记》司马迁
文字由历史大学堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有
