澎湃特约评论员 于立生
日前，广西桂林市机场路交警大队对一起交通事故的责任认定，引发争议。
5月27日，29岁的王某某驾驶一辆凯迪拉克沿临桂区321国道机场路严重超速行至陆家村掉头口，撞上正掉头的一辆路虎牌SUV，致使路虎车乘客蒋珍鸾当场死亡、司机汤建民抢救无效死亡。起先，机场路交警认定超速车负主责，掉头车负次责；后经王某某申请复议，8月26日，又改为两车负同等责任。此事引起汤建民女儿汤女士强烈不满，9月11日表示将向法院提起行政诉讼。
事发时，王某某驾车由东向西严重超速直行，汤建民则是由南向北行驶再西转掉头，路虎车右侧被凯迪拉克撞上。两车行车路线垂直，直角处即撞车处。
经机场路交警鉴定，在限速80公里/小时的道路上，凯迪拉克车发生碰撞前5秒至0.5秒的车速，达到170-173公里/每小时。这是限值的双倍还多，简直风驰电掣一般。这5秒时间的择定，是有讲究的，其中1秒，是推定刹车后车辆基于惯性作用匀减速驶停时间，即制动时间；还有4秒，则是预留给司机的应急反应时间。
170-173公里/每小时，即47-48米/秒，可计算出，事发5秒前，严重超速的凯迪拉克尚距正要掉头的路虎车235-240米处。
固然，车辆掉头前需观察路面情况，掉头车须礼让直行车先行通过。这本是交通常识，也是法规要求。《道路交通安全法实施条例》第49条第2款规定：“……掉头……不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”。
但是，在直行车尚距离自己235-240米远时，有谁会认为掉头是不安全的，会妨碍到直行车通行？凯迪拉克车飙到170-173公里/小时，达限值双倍还多，严重超速，已非“正常行驶”车辆。要是正常行驶不超速，不说其他，单这235-240米距离，就至少11秒才能通过。而在这11秒里，路虎车通常该掉头早掉过了，又哪里会给撞上？
机场路交警起先认定超速车负主责、掉头车负次责；后又改为两车负同等责任，简直令人匪夷所思。若是第二份交通事故认定书被司法机关采纳，对于涉事双方权益的影响，却是巨大的。
第一，王某某会被免于刑事立案公诉。根据最高法《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条规定：交通肇事，负事故主责，致死一人，即达立案追诉标准；而负同等责任，则致死三人以上，才会被追究刑责。
第二，既然责任划分五五开，那民事赔偿一块，王某某也无需为汤建民的死亡作出赔偿，只需对蒋珍鸾的死亡承担一半赔偿责任。
机场路交警以“复核只限一次”（机会已为王某某所用）为由，驳回汤女士的再复核申请，确有依据，公安部《道路交通事故处理程序规定》第71条有此规定。不过，建议汤女士“如有异议”可向法院提起行政诉讼，却实属误导。
交通事故认定书，只是作为交通事故案件的证据提供给司法机关参考，采信与否还在司法机关。单是交通事故认定书本身，并不对当事人权益发生实质影响，所以，并不具可诉性。对此，全国人大常委会法工委2005年1月5日复湖南省人大常委会法工委函件，早有明确说法。
但汤女士也并非没有权利救济渠道。若是王某某因只负“同责”而不被追究交通肇事刑事责任，汤女士不妨单独向法院提起刑事自诉。《刑事诉讼法》第210条规定： 自诉案件包括：“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”汤女士可通过充分说理辨驳，让法庭在经缜密审查后，对机场路交警出具的第二份交通事故认定书不予采信。
同时，也不妨报请检察机关介入，进行法律监督，查查双倍超速车主王某某“主责”变“同责”的蹊跷背后，又可有什么猫腻？
本期编辑 常琛