但是，如果再过细一点，却又发现，皇甫端与段景住之间又大不一样，肩负的“使命”也有很多的区别。为何？
细思皇甫端的长相，不由得我想起一个十分熟悉的人，此人便是三国时期东吴大帝孙权、孙仲谋。
我曾经讨论过罗贯中的《三国志通俗演义》（《三国演义》），基本上可以确定这部著作在《水浒传》之前，施耐庵很多人物，乃至场景都有仿写罗贯中的明显痕迹。但是，施耐庵却并非简单的模仿，而是引为己用，以三国人物来隐喻文本后的真故事，或者表达《水浒传》的寓意。比如，关羽在《水浒传》中分身为宋江、关胜、朱仝，分别象征梁山的“忠、勇、义”。
所以，说到皇甫端时，我们不妨翻开《三国志通俗演义》，看看此人与孙权是不是有点像。
《三国志通俗演义》第五十八则，写的是“孙权领众据江东”。孙策死后，孙权坐领江东，书中是这样描写孙权长相的：“权生得方头大口，碧眼紫髯”。
施耐庵写皇甫端“碧眼黄须”，却又以“紫髯伯”做他的绰号，明显有故意回避，不愿直接写皇甫端与孙权长相相似。这就讲不通了，以三国人物写水浒人物，碍着谁的事了，犯了什么忌了？
然而，孙权是做了皇帝的人，施耐庵笔下的皇甫端莫非写的是皇帝？即便是以孙权这个皇帝隐写皇甫端，也犯不着如此遮遮掩掩的吧。问题是，施耐庵写皇甫端，隐喻的是孙权吗？
从“幽州”这个地名来看，我又想到了另外一个与皇甫端有几分相似的人，而且，这个人确实有“貌若番人”之嫌疑。此人：王貌奇伟，美髭髯。这个王又是谁呢？
又以皇甫端“貌若番人番人”这几个字来“考辩”，这个“王”就是燕王，大明第三任皇帝朱棣。施耐庵以“幽州”这么明显的隐喻，说的就是燕王的治所。
施耐庵时代，是没有《明史》的，但是，后来的明史却证实了施耐庵在《水浒传》中隐写的秘史是非常真实的。想必，施耐庵真的见过燕王朱棣，还真的听说过明成祖“貌若番人”的传闻，这代大明皇帝被疑似有蒙古血统。
而皇甫端出现在东昌府，则是隐喻了明朝皇位更迭中的一场十分重要的战役。
写到这里，便要打住了，再写下去，便会威胁到“施耐庵”了。
总而言之，皇甫端肯定不是施耐庵临时拉来凑数的，在他的身上，隐藏着北宋攻打幽州的历史，是梁山好汉“替天行道，保境安民”的一个重要人物隐喻。同时，又隐写了朱洪武误走妖魔，导致四年靖难之役——这才是《水浒传》深藏的最大“神机”。
有关皇甫端的故事，笔者将在合适的时候，再来详述。
