摘要：当下，我们正在学习党史、新中国史、改革开放史和社会主义发展史，这“四史”既有交叉，又各自成史。如何学好“四史”，领会和把握“四史”，用“史”说话，用“史”观今，至关重要。我们认为，只有坚持马克思主义的唯物史观，反对历史虚无主义，才能正确领会和把握“四史”，才能更好地汲取历史的经验和教训。
唯物史观是学习理解“四史”的根本方法。在人们的认识过程中，尤其是对历史事件的认识过程中，往往需要人们要以“客观事实”为依据，这对马克思主义来说是无可厚非的，并且是必须坚持的。但是，问题并不是那么简单和单纯。单纯的单个孤立的历史事件往往并不能正确反映历史事实，更不能正确反映历史规律。如果只是强调个别历史事件的真实性，往往就会导致事件的片面化、碎片化，从而脱离客观实际而不再是“客观事实”，因而也就不能正确地认识和把握历史事实和历史规律。
因此，我们在如何正确对待历史事件问题上，就必须坚持唯物史观，既要尊重每一个历史事件，又要从这些历史事件中找出决定历史发展进程并带有规律性的历史事实。这样就使我们既要坚持辩证唯物主义和历史唯物主义，又要坚持唯物辩证法和辩证唯物主义认识论，只有这样才能正确把握历史事件与历史事实之间的辩证关系。对个别的历史事件采取具体的、历史的观点来认识和把握，使历史事实、历史规律、历史发展的进程客观地、真实地展现在人们面前，反对那种脱离具体历史条件、历史局限性的各种唯心史观和各种历史虚无主义，不能将个别历史事件夸大为历史事实，甚至上升到历史规律。
客观存在是如何成为感觉经验对象的，而感觉经验又如何上升到理性思维并形成知识，这在辩证唯物主义看来，是通过实践和认识多次反复来实现的。在这一过程中，必须解决两个关键问题：第一，外在的客观存在如何变成感觉和思维对象，这个对象与客观存在是什么关系；第二，思维的对象是主观的、还是客观的，如何保证思维中的“客观性”。我们说，经验论并不一定导致唯物主义，而唯理论也不一定形成必然的知识。经验论囿于感觉经验，把个别经验、偶然事件、客观事件按照所希望的设想加以验证，其结果常常陷入到最荒唐的迷信之中，陷入到各种神秘主义之中。
而唯理性囿于理性，以理性的清楚明白为根据，甚至借口以某种所谓的“客观效力”对主观加以限制，从形式上摆脱主观主义，但是这种所谓的“客观效力”已经远离了客观事实，同样会陷入到神秘主义之中，陷入到信仰主义之中。在这种情况下，与主观主义相对应的客观主义出现了。必须明确，客观主义虽然与主观主义相对应，但是，客观主义不是马克思主义，客观主义是打着“客观”的旗号，实际上却不是按照“客观事实”来对待客观对象，而是按照主观目的性有选择地对待“客观存在”。客观主义所谓的客观，只是借口历史事件的客观存在而主观地将其夸大或缩小，从而陷入到主观主义的泥潭之中。因此，我们既反对主观主义，也反对客观主义。
客观主义往往只抓住客观事件的客观，而不去深入地了解这种客观事件发生的条件和背后的原因，不去了解这种历史事件产生的偶然性和必然性，不承认事物发展的复杂性和过程性，只是囿于“客观”，并将此“客观”主观地不切实际地夸大，从而陷入到主观主义和唯心主义的泥坑。针对俄国民粹派对小生产的赞美而不了解资本主义的发展才是俄国社会主义革命的前提和基础，列宁指出：“客观主义者谈论现有历史过程的必然性；唯物主义者则是确切地肯定现有社会经济形态和它所产生的对抗关系。客观主义者证明现有一系列事实的必然性时，总是有站到为这些事实辩护的立场上去的危险；唯物主义者则是揭露阶级矛盾，从而确定自己的立场。客观主义者谈论‘不可克服的历史趋势’；唯物主义者则是谈论那个‘支配’当前经济制度、促使其他阶级进行种种反抗的阶级。可见一方面，唯物主义者贯彻自己的客观主义，比客观主义者更彻底、更深刻、更全面。他不仅指出过程的必然性，并且阐明究竟是什么样的社会经济形态提供这一过程的内容，究竟是什么样的阶级决定这种必然性。”因此，我们只有坚持唯物史观，才能正确理解历史事件在历史发展过程中所起的作用以及其历史意义。