原以为防守修长城没有抓住机会联合消灭敌人主力。防守太长需要很多兵力，也烧钱，几年修的城池人家几天就拆了。一为防守就不对。等到人家来打再出兵。袁适合蒋不适合帅看李家都是抓住机会主动出击，袁不是没有机会只是没有抓住机会，，蒙古，朝鲜当时没有统一，袁在位的期间看着被皇太极统一的，所以别指望袁能灭掉这样的机会都不会利用联合。
历史自有其复杂性，而后人看到的是某人或某个集团给出的历史的结果！从戚继光时代，边关将领不贿赂朝廷权臣，争取权臣对将领的支持，(可参考戚将军贿赂张居正)。
要不将领在边关别说立功，小命可能都保不住！之所以有魏忠贤若在明不至于那么快亡之说，主要不是魏阉他个人有什么大局观或明是非，主要是当时的世局所决定的！阉党，东林党斗争，做为边将，你想两边谁会主动拉拢。拉拢就要给予支持，那么就当时的世风是东林党人看得起武夫还是阉党更看得起武将！
只能说阉党与东林党的斗争中阉党压制了东林党，对边关武将的形势有利些。第二崇祯自认不是亡国之君，而臣皆亡国之臣。那从君主，太监，边将的角度东林大臣要对亡国负责，再机械推论下就有魏忠贤不死，国将未必亡之说。其实就是敌人反对就是我们拥护的逻辑。
但有一点可能魏忠贤要比东林党人强，就是对皇帝的忠心，也许崇祯死时有王承恩殉葬，才使后人想起了魏忠贤！！！这一点上明末的东林士人鲜有能与王太监可比！阉党与东林皆误国也，但这是王权制度设计使然！所以中国王朝周期律是制度设计的周期律！！
