那么当潼关失守，长安的外围防线就已经不存在了，可长安仍然有着第二道的防线，那就是城池的具体防御设施。玄宗时期，长安城面积达到84平方公里，高度在6米左右，由于是首都，城墙上面的各类城防设施还是比较齐备的。而且，长安城人口众多，周围关中各地依旧处在唐朝的控制下，如果唐玄宗要是固守长安城，还是有可能挡住叛军的。因为叛军在关中的兵力并不多，安禄山甚至都没有选择去追击西逃的玄宗，可见他并不打算在关中投入更多的部队。
固守当然存在着一定的风险，玄宗也并非只有这一种选择，他可以选择放弃长安，逃到外面。古代放弃都城，逃到别的地方继续抵抗，也是存在过的。由于叛军拿下了潼关，玄宗有三条可以逃走的路线，往北逃到河东有可能会碰到叛军。那么往西南逃到蜀地，路程比较远，但相对安全一些，向西逃到朔方，路程较近，但是必然要和叛军正面作战。玄宗在西逃的时候，安禄山也做出了应对，《旧唐书》记载：关门不守，玄宗幸蜀，太子收兵灵武。贼乃遣张通儒为西京留守，田乾真为京兆尹，安守忠屯兵苑中。十一月，遣阿史那承庆攻陷颍川，屠之。
安禄山是默许了放唐玄宗去蜀地，那么这次玄宗的抉择，到底有没有问题呢？
弃守长安真是上策吗？
唐玄宗放弃长安，并不是出于什么战略战术角度考虑，他纯粹就是害怕。因为他的大军已经抵挡不住安禄山的叛军，他担心自己会落到叛军的手里，这个时候，长安已经没有精锐的军队了。长安的城防并非那么完美，历史上一旦突破了关中外围防线，长安往往都是无法长期坚守的。毕竟国都是不会按照军事要塞的标准去建设，国都的城防水准无法与军事要塞相比。
那么如果玄宗是别有考量，他就不会放儿子李亨去灵武，在他逃亡的路上，也遭到了沿途百姓的阻拦。当时，大部分的百姓肯定是希望皇帝能留下来，把叛军给消灭掉，可唐玄宗根本就没有打算留下来，他又不好把话说得太绝了，于是他就留下了太子替他去抵挡叛军。他一直都不舍得把太子放出去，那样会分走自己的权力，可这次他什么都不管了，为了能留人去替自己殿后，甚至都选择把太子给放过去，这也能看出，玄宗心里是已经怕了叛军，他根本就没想过要和叛军正面交锋，那么他放弃长安，说到底就是自己太害怕了，没那个胆子死守。
实际上放弃长安确实是上策，因为长安并没有足够的守军，能打的人都交给哥舒翰了。潼关的丢失，让叛军掌握了地形的优势，当时唐朝的主力部队集中在两个方向，一个是在河东河北活跃的郭，李二人，另外一个是在西部的安西朔方等地的军队。要是固守长安，就只有指望外部的援军过来帮忙，可郭李的部队被叛军阻挡在东部，而朔方等地的军队，他们从西部来到战场上要花费很长时间，还有相当一部分的军队，压根就没有打算要去打，完全就是在那里观望。因此死守是很难等到援军，放弃长安确实是明智的选择。
可放弃长安，并不代表彻底扔掉长安，最优的选择，其实是放弃长安然后到朔方灵武等地，将这里的军队整合起来再夺回关中。从肃宗继位，平叛的布置效果来看。当时唐朝在关中依旧有民心，而大部分的军队还是支持朝廷的，灵武等地朔方军的实力非常不错，再加上潼关地区像王思礼等人的溃军，也纷纷朝着朝廷这边靠拢。因此皇帝先放弃长安，然后去拿到朔方军控制权再反击夺回关中，这才是更好的选择。
