投票制之争增加美大选不确定性
上海外国语大学美国研究中心执行主任、教授 林玲
近日，美国著名政治学者弗朗西斯·福山发表题为《特朗普加剧美国社会撕裂》的文章，指出“族群对立”与极化使得2020年大选选情复杂，选举结果充满变数。文章认为，两党一旦得票数接近，各州针对选举结果势必争论不休，两党可能都会面临诉讼，甚至发展成街头运动，因而大选之后的美国“可能会陷入不惜动用暴力的混乱。”自疫情暴发以来，美国社会遭受着经济下滑、种族冲突等多重危机的冲击，当前社会分裂与政治极化的不断加剧致使2020年美国大选充满了不确定性，对其选举制度本身也将形成严峻考验。
新冠疫情的暴发不仅对美国大选的议题产生了重要影响，也改变着2020年大选的竞选活动与投票方式，随着疫情在美国的不断蔓延，更多民众开始把目光投向“邮寄投票”（mail-invoting)。相比传统的投票站投票，邮寄投票可以避免因大规模的人员聚集导致的疫情传播风险。出于对防控安全隐患的考虑，目前大部分州开始放宽条件，允许选民在11月的总统大选中通过邮寄方式投票。然而，总统特朗普对此表示强烈反对，声称邮寄投票会造成大规模的“选民欺诈”（voterfraud)，并威胁要对实施邮寄投票的州中断联邦资金支持。5月，在密歇根州宣布将向该州所有770万注册选民发送邮寄投票申请表的次日，特朗普即发推文称，“如果他们想沿着‘选民欺诈’的道路走下去，我将要求切断密歇根州联邦资金”。此前，对于其他一些州的类似做法，特朗普在其推文上也发出过同样的威胁。7月30日，特朗普在推文中称，全民邮寄投票将使2020年大选成为美国“历史上最不精确、最具欺骗性的选举”，并提议推迟11月的选举，直到选民能够“恰当地、安心地、安全地投票”。这一提议立即遭致国会的反对，美国历史上并无更改大选时间的先例，即使是处于战争时期，大选也如期举行。特朗普提出推迟大选，意在阻止邮寄投票的全面展开，邮寄投票问题随之成为媒体的热议话题。
（资料图片：美国总统特朗普。来源：新华社）
事实上，多项研究数据表明，“选民欺诈”的舞弊行为在美国选举中发生的概率很小，根据纽约大学法学院布伦南司法研究中心的研究统计，其发生概率不到0.0003%，对选举结果的影响可谓微乎其微。美国保守派智库传统基金会的统计显示，在过去20年的美国选举投票中，仅有204例涉及邮寄选票的舞弊行为，其中143例被定罪。而在2016年大选与2018年国会中期选举中，邮寄选票约占选票总数的四分之一。由此可见，“选民欺诈”远不足以构成反对邮寄投票的理由，投票制之争的背后是错综复杂的选举政治与党派博弈。
邮政业缘何成为美总统大选的博弈战场？
在当前疫情影响下，选民对于邮寄投票的态度反映出明显的党派分野。根据加州大学洛杉矶分校一项名为Nationscape的大规模选民调研项目统计，48%的拜登支持者倾向于邮寄投票方式，而特朗普的支持者中只有23%计划邮寄投票。这其中的分歧很大程度上源于民主党人与共和党人对于新冠疫情发展趋向的不同看法。大部分支持民主党的民众认为特朗普政府对疫情防控不力，对美国的疫情能否在短时期内得以遏制持悲观态度，因而倾向于选择邮寄投票以规避疫情传播风险，从这一点来看，邮寄投票的全面铺开将有利于提高民主党选民的投票率。此外，值得关注的是，皮尤研究中心的近日民调显示，拜登目前的支持率为53%，但其中表示对其“强烈支持”的只有46%；而特朗普的支持率为45%，但表示对其“强烈支持”的却占66%。投票率通常取决于选民的支持力度与投票意愿，这一数据意味着特朗普的支持者可能在大选中表现出更高的投票率，而传统的投票站投票方式需要提前注册、排队等候，且美国大选日又是周二工作日，这些都对选民的忠诚度形成一定的考验，相比之下，邮寄投票无疑有助于推动投票意愿不太强烈的选民参与投票。综上所述，不难看出特朗普反对邮寄投票的用意在于压制对手的选民投票率，邮政业也因此成为2020年大选中两党博弈的一大战场。