贺卡补救前后对比
今天是教师节，看到一则挺雷人的报道，大概的意思是：临沂一位母亲在检查儿子的书包时，看到儿子给老师做的教师节贺卡，瞬间尴尬了。据悉，贺卡是黑色的，儿子用白纸在里面画着“王老师”，旁边还贴有白色小花，并写着“祝王老师教师节快乐”的横幅。
这场面，这氛围到底意味着什么，应该不言而喻。不过，按照报道中的说法，当事母亲“连夜补救”把贺卡上好颜色，才算躲过这场“教师劫”，要不然都不知道怎么跟老师解释了。可事实上，如果教师节的“送礼”都能如此“用心”，可能也就不存在所谓的“送礼”是非了。
要知道，谈论教师节，送礼“这一环”应该是无法回避的。即便在舆论的共识里都在强调“礼轻情意重”，但回到现实的图景里，学生向老师表达的“敬意”，最后还是会沦为家长们变相争宠的“工具”。起码在一定程度上，送什么礼，怎么送礼，基本上都在家长的掌控之中。
当然，我们也很清楚“送礼”这种人情世故，并不是师生之间的专属互动。所以，就因为教师节的“送礼”环节，便一味地强调“师将不师，生将不生”，显然是在回避问题的本质。因为，就“送礼”这种社交互动，其实在世俗秩序中很普遍，只不过随着“送礼”变成利益勾兑时，所谓礼仪的部分就彻底不复存在了，而留下的仅是“送往和交换的功利心”。
而对于师生之间的互动，历来又被塑造得很清风明月。所以，出现利益勾兑的情况，自然让人觉得违和感很重。只可惜，讲道理，摆清高容易，真要是走进现实图景，老师和家长就成为合谋的利益共同体。因为，回到现实的教育图鉴中，老师再怎么谈平等对待每一个学生，可能依然存在选择性偏见。
尤其在优质校区中，班容量基本上都是“过量的”，这种情况下，家长为让老师“多照顾”一下自己的孩子，就会不择手段。久而久之，家长和老师的关系就不再单纯，直到让“送礼”变成一种潜规则，从某种程度上，这其实跟患者家属给医生“送红包”是一个道理。
实际上，在“送礼”的舆论影响上，存在一个悖论的现象。家长说：“现在的老师都明着要，不送不行，孩子受气，真是没办法”。老师说：“我从来都没收过任何学生家长的礼品，就是有家长强送，我也都退回去了”。对于这两种态度，总让人觉得“不可思议”，却也“情理之中”。
只是，真的是“不想送”和“不愿收”的事实吗？我看未必，很多时候，在我们的公共社交中，人们并不相信公共规则，却将一切的信任保证依托在潜规则上。于是，“送礼”和“红包”就应运而生了。虽然，人们总强调，这是一份心意。
可事实上，当“送礼”和“红包”成为一种普遍的现实时，可能“怎么送”，“送多少”，就成为一种社交“显学”。当然，回到人的功利心上，当“你不送”，“你不收”被称之为“傻子”时，可能“聪明人”就成为人们的唯一选项。所以，别说“老师怎么样”，也别说“家长怎么样”，先看看自己有没有为这个“坏风气”添砖加瓦。
另外，老师是学校教育中较为核心的资源，虽然从学校的立场来讲，希望老师无差别地对待每一个学生，但是，作为老师而言，他（她）们首先是人，然后才是老师的职能，这种情况下，但凡存在规则漏洞，就很容让人性“钻空子”，让“送礼”被异化。
过去，人们常常强调师德的重要性，可事实上，只强调是非对错，根本不解决问题。另外，我们除却要声讨“收礼者”，也要谴责“送礼者”，只有如此，才能平衡现实中的对立情绪。要不然，总拿师德说事儿，只会触发更坏的现实图景。
与此同时，如果想要改变现状，其实还要从教育的本质抓起，只有如此，家长才能找到更为适当的“推娃”路径。而不是让自己的孩子从小就“拼爹妈”。如若那样，所谓的教育可能也只是一个过场而已，并不能让自己的孩子真正有所改变。
在一定程度上，教师节“送礼”现象，这些年已经收敛很多，但不代表“送礼”现象整体收敛。因为，就打击老师和家长不正当的勾兑，往往在教师节会形成舆论高峰，这导致，想让“送礼”进行到底的最佳方式，就是避开教师节，找更为寻常的日子进行关系“勾兑”。