导语：对于历史事件总会有很多争端，毕竟各家思想和所用材料有所不同。就中国古代史而言，因为其辐射范围涉及东亚古国，比如说古朝鲜、日本和越南，所以涉及的争议更多。历史看法并非只有一家之言，然而最基本的史实却是不容置疑，否则谈何历史“真实性”。近年来，在韩国出现一本伪史书《桓檀古记》，把中国上古史和韩国混为一谈。按照书中说法，上古中国竟被韩国统治，真乃无稽之谈，令人耻笑。
《桓檀古记》就是一本“伪史书”
《桓檀古记》涉及历史范围很广，基本上从韩国上古史讲到高句丽建立，其中争议最多的就是上古史部分。依据韩国相关人士说法，成书年代是1911年，是由桂延寿编撰。
《桓檀古记》的第一个疑点就是时间跨度太大，基本上记载韩国上古三千年历史。公元前的3000多年，世界文明大多处于新石器时代，文字尚不普及，何谈历史记载。司马迁写《史记》也涉及到3000年以前的历史，但司马迁是汉代人，距上古历史相对较近，其中还有很多错误。而桂延寿身为二十世纪的“史学家”，如何能保证史料来源准确。
第二个疑点是词汇用语使用不当。比如书中出现的“山东”、“蒙古”、“男女平等”等产生时间较晚的词汇，更加印证该书是后世伪作。
第三个疑点书中提到的两个“古国”，桓国和倍达国，也不符合历史常识。此时尚是新石器时代，国家还未形成。而且倍达国十几任君主，最长寿君主149年，最短寿82年，以当时的社会条件，几乎不可能出现如此高寿之人。
总而言之，《桓檀古记》有很多历史错误和自相矛盾之处，各国史学家基本都断定此书是伪书。但是韩国仍有相关人士坚定认为其是“真书”，书中所记载的都是史实。那么，该书中和中国历史相关的都有哪些？
二、《桓檀古记》中的中国历史
《桓檀古记》第一部分《三圣记》中涉及两个上古“国家”，桓国和倍达国。其中记载倍达曾经统治中国，而且和上古部落首领蚩尤和黄帝之间还有一段纠葛。
按照《桓檀古记》的说法，蚩尤不仅是韩国人，还是倍达国的首领之一。当时中国的统治者名叫“榆罔”，蚩尤为争夺天下，便率领部下打败榆罔。此时另一个部落首领轩辕和蚩尤之间也爆发战争，双方之间以蚩尤战败而结束。蚩尤去世后，跟随蚩尤的倍达国人被中国称之为“夷”。按照这种说法，韩国参与中国上古史，中华文明的产生也和韩国有关系，甚至可以说韩国造就中华文明。这种说法不是历史，反而像是小说中的爽文，令人啼笑皆非。
除此之外，倍达国的第五位君主太虞仪的小儿子竟然是，中国上古神话人物伏羲。反正是按照书中描写，中国上古简直就是韩国藩属国，跟实际历史发展完全不一样。如果真的如书中一样，整个东亚一半领土都是韩国的，韩国才是远古“超级大国”，其它国家在上古韩国面前，根本不值一提。
中韩历史其它争论
除过《桓檀古记》，中韩还有其它历史争议，比如端午节和端午祭。实际上中国端午节和端午祭只是名字很像，起源和节日形势完全不同。当时韩国为端午祭申请非物质文化遗产的时候，便有一部分国人误以为韩国抢先注册中国传统节日，在国内还引起一阵讨论热潮。
面对如此争议，中国官方媒体特地发文，澄清端午祭并非中国端午节，主动平息这场争端。但是针对《桓檀古记》对中国上古史的错误记载，韩国却很少有人澄清，甚至有一部分官方人士对此深信不疑。
历史争端在所难免，但一定要保持客观公正，该澄清时就及时澄清，不能任由舆论发酵，最后酿成大事。
结语：历史不可任意描画，史学家撰书更是如此，否则会有误导大众嫌疑。任何人都要爱其民族和国家，但为爱民族，任意编造民族辉煌历史，实际并非真爱国，恰恰是让其民族贻笑大方。历史也不会因舆论引导就被改写，舆论无论多激情高昂，史实都不会变，只是徒增笑料罢了。作为中华民族的一份子，我们不会过度抬高自身历史，却也不容其他人抹黑。