文学界对于茅盾作品的褒贬，一向聚讼纷纭。这里面既有政治上左右理念的分歧在起作用，也有对于“文学性”看法的差异所致，所以所论多难得平情：
在我们的主流文学话语中，茅盾先生是“现当代文学大师”，是所谓“鲁郭茅巴老曹”6大导师之一，几乎家喻户晓。在很长一段时间内，他甚至被誉为“中国的巴尔扎克”、“现代文学的曹雪芹”，直接封神了。“茅盾文学奖”，至今也是中国文学界最高奖，而非“鲁迅文学奖”。
但各花入各眼，在同样广泛的批评视野中，他似乎又是名不副实的一位。在无数人眼中，茅盾的文学地位远远不能与鲁迅、沈从文、张爱玲等人比衡——他的作品几乎再无年轻受众，本身就是一个残酷证明。早在1940年代，胡风就直接说过，“接到书《虹》后，读了几天硬读了几十页，还是无法读下去”，而《虹》正是茅盾的大作。2008年，韩寒也公开"炮轰"，称他文笔很差，一度引发哗然，尽管事后被批为“有盘算”、“居心叵测”，是“靠批斗前辈蹭名声”。
约在四五年前，因为某些所需，思参思补，曾将现代文学史上名家的主要作品都囫囵吞枣看过一遍，茅盾乃此间“当世巨学”，自然不敢怠慢。读完，我的感想非常强烈：一方面，倘以仁心说、以公心辨，茅盾和鲁迅是现代文学前驱中最有才华的小说作家，真才大如海，无施不可；另一方面，如果出之以“春秋责备贤者”的标准，那么茅盾是在时代的裹挟下，以一流的资质写出了三流的作品，是“千古文章未尽才”。
这是我的基本看法。以善观之，可能是"勇气可嘉";以恶观之，则是"不知天高地厚"。但我也无意扭曲自身的真实体验，只为了迎合。
茅盾是个很有理想、很有气节的人，也是个很学问的人，还是个很聪明且热衷功业的人。
本来，乌镇沈家，就是富甲一方的家族。茅盾先生可称得上浙北富二代，是年纪轻轻就戴欧米茄那种子弟，但他依然选择了文学，选择了投身救国大业。因有理想，所以指点江山激扬文字，作品里有精神，有家国；因有学问，所以能引经据典纵横古今，文字中理性、冷静与智趣是沈从文、萧红这些天才式作家难以匹及的。
也因他似乎过于聪明，他能把一切的纷纭现况都剖析认清到骨头里，即便身处在乱国危邦，即便是热衷不忘功业，可以见古察今，其智足以全身远祸，像老舍那样的幼稚，沈从文式的无能，甚至是郭沫若般的尾大不掉，他是可以避免的。其实是可以做到进退适宜的。
而也正因为如此，他的作品，因为壮志和学识的支撑，能毕运我真，能用诣万情，能清润和雅文尤婉转，能情情新来笔笔新赴；但是也太过于识时务了，没有强烈的反抗精神，缺乏独立的自我宣言，他一生的抱负并没机会付诸实现，其志向也没有得以伸展。
可以说，茅盾的才华，并没有充分发挥的余地和舞台。因为他所生活的时代的持续不安状态，并不曾给他一个真正可以发泄的突破口。
知人论世，以意逆志，评价茅盾的作品的得失，不能脱离他的为人、性情和时代背景所带来的影响。
比如，他其实最具备驾驭长篇小说的才华的，“左拉式”的才情他并非没有。《子夜》所显示出来的那种庞大架构的气势，是足以压倒一世的，未完之作《霜叶红于二月花》运古作新，简直有比肩古典名作的气焰，可是结果呢，要么潦草收场，要么仓促中辍，最终的作品论价值，却又以短篇诸如《林家铺子》、《秋收》、《残冬》等篇更好。