在中国古代很长一段时间了，秦始皇在人们的心中，就是一个“暴君”的形象。作为一个君王，这个形象在历朝历代都是被否定的。因为这与古代提倡的价值观是不一致的。
（秦始皇画像）
古代认为，君王应该是一个仁君。仁君是什么？就是休养生息，轻徭薄赋，宽刑省法。从古至今，君王都在努力追求一个仁君的形象，都以历史上的仁君为榜样。但是秦始皇所做的刚好相反，他是严刑峻法，劳役百姓。他严厉的刑罚，使得当时被残忍杀死的人非常多，刑徒遍及全国。而且他还搞全国性的大型工程，修建万里长城、秦直道、阿房宫、秦皇陵等等，让老百姓不得安宁。
秦始皇的残暴，以至于让后人把有些并不是秦始皇做的，或者并没有那样严重的事件，都算在秦始皇的头上。比如“焚书坑儒”。秦始皇焚烧的主要是历史书，后世却认为秦始皇烧了所有的书。而因为同样采用“罢黜百家，独尊儒术”消灭天下书籍的汉武帝，却很少有人指责他。还有，秦始皇坑杀的实际上主要是方士，但并没有受到太大伤害的儒生，却认为秦始皇坑杀的是他们。
总之，秦始皇的形象，在古代封建社会里，是不值得肯定的。
不过，虽然如此，古代依然认为秦始皇是一个非常重要的皇帝，而现代人在评价古代的皇帝中，常常会把秦始皇称为是“千古一帝”的第一人，给予了秦始皇极高的评价。而且现代人还越来越喜欢秦始皇。那么，为什么会出现这样一种情况呢？
（秦始皇剧照）
我认为，秦始皇之所以获得极高的评价，最重要的原因，是因为他完成了中华民族的统一。
中国这块地域是非常特别的，中国人的思维观念，与西方人也是不一样的。
西方人似乎不太喜欢“统一”，至少不把“统一”当成一回事。他们为了追求民主与自由，反而常常喜欢搞独立。比如英国、西班牙，乃至于俄罗斯、美国等等，动不动就要举行什么全民公决，搞独立。这对于他们来说，被认为是天经地义的事情。分裂了不是坏事，反而是好事。而那些试图要搞大统一的国家与君王，则被大家认为是侵略者。
比如欧洲这块地域，本来是有很深的渊源的，说起来，他们实际上是应该统一的。欧盟从某种意义上来说，也有一些统一的影子。但是，如果有人想强行搞统一，必然会遭到大家的反抗。比如拿破仑和希特勒，就曾经试图在欧洲搞统一，但是他们都遭到了失败。
但是中国不一样，在中国，统一是永恒的主题。
（秦始皇一统天下）
为什么说统一是永恒的主题呢？
道理很简单，如果中国这块地域，不是处在统一之中，而是处在分裂之中，那么，中国就会一直处于战乱，老百姓就将流离失所，没有和平安宁。
比如春秋战国时期的乱世、秦末的乱世、南北朝的乱世、五代的乱世、元末的乱世、明末的乱世、民国的乱世等等。大家可以盘点一下，没有任何一个乱世不是整天打仗，整天死人，整天破坏生产，整天戕害文明成果。
而直到某一个人杀出来，结束了这种乱世，重新建立新的大一统的国家，这种乱世才会结束。
有人认为，之所以出现分裂，就一定会进入乱世，根本原因是皇权政治。皇权政治要求的是全国只能有一个君王。“一山不容二虎，一国不能二君。”“卧榻之侧，岂容他人鼾睡。”也正是在这种皇权政治意识下，因此才会出现一旦分裂，全国就战乱不休的情况。如果已经不是皇权政治了，而是另外一种政治，自然就不会出现这样了。
不过，这种说法显然是不对的。为什么呢？
首先是皇权政治在中国存在了两千多年，存在的就是合理的。也就是说，至少在这两千多年的时间里，中国是必须要统一的。因此作为实现统一的皇帝，应该是被肯定的。
就算在今天，咱们已经不是皇权社会了，但是统一的意识，已经深入人心，不可逆转。而且，就算不是皇权社会，但是利益争端肯定是存在的。一旦不统一，利益争端就会凸显，国家依然不太平，老百姓依然受伤害。再说了，虽然咱们国家已经走出了皇权时代，但是国际形势纷繁复杂，如果我们没有一个统一强大的国家，必定在世界上受别人的摆布，受别人的欺负。大国无外交，这就是外交铁律。