曹魏权臣司马昭，当街斩杀皇帝曹髦之事，一直被传统儒家士大夫，认为是开启了公然弑杀皇帝的恶例，甚至认为他儿子司马炎的晋朝，从起始根基就坏了。
起兵反对晋朝，建立后赵政权的石勒，就因此鄙视司马懿是“欺孤儿寡母得天下”。
据说，当司马昭的后人，晋明帝司马绍向大臣王导询问此事详情后，羞愧无比，连呼【若如公言，晋祚复安得长远？】（真如你所说，晋朝的基业岂能长久？）
唐太宗李世民亲笔撰写《晋书》时，如此评价此事： 【晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。虽自隐过当年，而终见嗤后代。】
也就是说，司马懿、司马师、司马昭三父子，篡夺曹魏政权的行为，不但连石勒这个胡族酋长也嘲笑这是“欺孤儿寡母得天下”，更被他们的后代晋明帝司马绍引为耻辱，羞而掩面。唐太宗：李世民
然而，事实真相果然如此么？……
石勒其人，原是羯人一介亡虏，被匈奴汉国刘氏擢拔为大将，委以方面大员之任，却反叛自立，取而代之，匈奴贵胄、旧日同僚也被他大肆杀戮。他又有何资格和立场，反来鄙薄司马懿“欺孤儿寡母”？羯赵皇帝：石勒
东晋名将祖逖，数千人马孤军北伐，便势如破竹收复河南，石勒便要主动遣使求和，他这点本事，比之司马懿，相差何止千百倍？
石勒贬损曹操、司马懿的话，首先不过是基于自己和晋朝为生死大敌的立场，贬损魏、晋两代中原王朝的实际开国君主，来打击此时在他统治下的北方汉人的民心士气罢了。
至于晋明帝司马绍，在“兵凶岁饥，死疫过半，强藩逼凌”的危急关头，一边对王导这个权臣虚以委蛇、刻意示弱的「问高贵乡公之事，叹晋祚安得长远」，此事虽被包括李世民在内的后世很多人津津乐道，
然而另一方面，司马绍潜谋独断，以弱制强，平定王敦之乱，分化过江侨族，分授四州，强本弱枝而分上流之势，虽享国日浅，天不假年，终究奠定了东晋司马氏的百年基业。晋明帝：司马绍
一时占得表面上风的王导王司徒，看着琅琊王氏从总揽东晋军政、“王马共天下”的权臣，到声势大弱，被分割牵制，怕是未必笑得出来，也只好当个忠臣到死了。东晋司徒：王导
事实上，东晋王朝多则尽占黄河以南之地，少则也据有东吴故地不失，百年时间里，多次北伐中原，收复河南山东地区，更前后五次收复故都洛阳，在那个“神州陆沉”的黑暗年代里，依旧是天下汉人都认可的华夏正朔之所在。
北方众多胡族政权，不约而同地自贬位号，不敢轻易称帝，而只以天王、大单于等自称。每当他们自身情况一有不妙，更是纷纷派遣使者到江东去争相逢迎，请求支援。
所以，哪怕是最强调“君臣忠奸”，将秦始皇、晋武帝、隋文帝强行排除，将曹魏贬斥为僭伪政权，以蜀汉代替之的满清一朝，其历代帝王庙祭祀的188名皇帝中，依旧不得不以司马氏的东晋诸帝为正统，以五胡十六国为僭伪，这亦是事实胜于雄辩了。
而且，曹髦和司马昭的斗争，当真是正义和非正义的较量么？脱离陈腐的封建君臣观来看，不过是一场你死我活的权力之争罢了。
曹髦其人，并非曹魏皇子，不过寻常宗室，亦从来并非有先帝遗诏指定、名正言顺的继承人。已经掌控朝政大权的司马氏，选立他为皇帝，其统治合法性完全是司马氏竖立的。既如此，当曹髦立场直接与司马家敌对时，司马家又为何不可诛之？高贵乡公 ： 曹髦