浙江法制报 今天
儿子不幸因工伤离世，年近八十的老母亲独占160万工伤死亡赔偿款。儿媳将婆婆告上法庭，诉前保全时却发现婆婆名下只有7万余元——这样一场官司，法院该怎么判？近日，案子有了结果。
图源：网络（图文无关）
余某是家中顶梁柱，上有年老体衰的母亲，下有两个年幼的儿子，妻子也身患残疾，全家的经济来源主要靠他辗转各个建筑工地打零工。余某有三个哥哥，但他们经济条件也不好，兄弟间难以相互帮衬。去年11月底，余某在一次作业过程中遭受重伤，经抢救无效死亡。
事故发生后，余某所在的项目部赔偿他妻儿、母亲共计160万元，并将款项全部打入了余某母亲账户。余某的妻子阿珍（化名）提出分割这笔赔偿款，婆婆口头答应，但在具体数额上两人一直谈不拢。
原来，余某和阿珍的两个儿子，一个跟妈妈姓，一个跟爸爸姓，婚后余某住在阿珍家。余某出事前，因家庭琐事，带着小儿子回了自己家，小孩由母亲代为照顾。平日里，余某母亲对小孙子疼爱有加，所以余某走后，她很想继续抚养孩子，而这笔死亡赔偿款，她也是想留着给小孙子用。
阿珍提出分割赔偿款后，经乡镇干部劝说调解，老人同意拿出一半分给阿珍。但阿珍认为，婆婆年老体弱，自己都需要人照料，小儿子也才两三岁，更需要妈妈的疼爱，所以想让小儿子回到自己身边，而赔偿款她应该拿到更多。
春节前夕，阿珍提出把小儿子带回他外婆家过年，婆婆同意了。但自此之后，阿珍一直没有把小儿子“还”给婆婆，婆媳矛盾升级，婆婆一气之下拒绝分割赔偿款。
迫于无奈，阿珍将婆婆起诉到衢州市衢江区法院，并提出财产保全申请。然而，法官发现，被告的银行存款只有7万余元，其余款项已被支取。保全到的金额与原告的诉讼请求相去甚远，这毫无疑问增加了调解难度。因多次调解未果，法院判决被告余某母亲返还原告阿珍127万余元。
考虑到该案执行难度大，且判后双方都有和解的意愿，近日，承办法官召集当事人及代理律师进行了辨法析理、答疑解惑。
图源：网络（图文无关）
鉴于双方当事人生活困难，代理律师主动提出退还几万元律师费改为法律援助；法院对当事人应当负担的2万余元诉讼费也予以免交。在各方的努力下，双方当事人最终达成和解协议，即婆婆给儿媳母子三人共计121万元，该款在法院、双方律师的见证下以现金方式交付。
“感谢法院帮我拿到这笔钱，助我们母子三人渡过难关。”阿珍从婆婆手中接过装有121万元现金的纸板箱时，凝重的神情有所缓和。余某80岁的老母亲也握住法官的手：“我也要谢谢你，帮我们理清了家务事。”
浙江法制报（记者 许梅 通讯员 文宣 徐燕飞）