纣王——中国文学上最出名的暴君。但他真的是所谓的暴君吗？
作为商朝最后一位王，商朝毁于周，"纣王"之名传于周，但后世不知，这恶名更多的是周朝为了维护统治强加给帝辛的。
关于帝辛的过往，在文明程度不高的古代并没有多少人在乎，即使有人质疑也翻不起浪花，更多的古代文人在乎的是这个文学形象的使用和创新，那个大背景下文学即是历史。
但作为高文明程度的现代人，已经可以将历史和文学分开，那是否有必要正确的认识历史？
“商纣王”的正式名号是帝辛，殷商王朝第三十一代王，“商纣王”这个称号是周朝以及后世对他的贬低性称谓。帝辛在位时间为公元前1075年～公元前1046年，即约30岁即位，在位30年，60岁殉国。
帝辛本名子受，是殷商第三十代天子帝乙最小儿子，他有同母同父的哥哥微子启，按理说，他哥哥应该作为嫡长子，而不是他。而为什么帝辛作为嫡长子继位了呢？
继位本来是轮不到帝辛的，原本不存在争议的继位问题被大臣提出祖制，按照祖制应该由嫡长子继位，帝辛作为帝乙小儿子怎么是嫡长子呢？
事情是这样的，帝辛的母亲原本只是父亲帝乙的妾，而之后才封的王后，而新出生帝辛则是作为王后生的嫡长子。
有时候只能说来得早不如来得巧。
作为嫡长子帝辛就有继位权？
不是，帝乙作为一个打过几次仗的实权君王，大臣的意见只供参考，真正让帝辛继位的是他能文能武的才干。
据《史记》称帝辛「长巨姣美，筋力超劲，手格猛兽」，皇甫谧《帝王世纪》称帝辛「能倒曳九牛,抚梁易柱」，是个筋骨强劲、力大无穷，能当百人之敌的无敌勇士，此外他还「资辨捷疾，闻见甚敏」，也就是智商极高，反应极快，能言善辩，绝非一勇之夫。帝辛继位后，用费仲治政，鼓励农桑，推行牛耕与灌溉排水；肃清王族内部异己，削弱贵族势力，杀比干，囚箕子，逐微子；又不拘一格选拔人才，从亡虏逃臣中简拔健步如飞、勇搏熊虎的勇士飞廉、恶来父子为将。
帝辛所处的商可谓是最严重的内忧外患，但帝辛的作为是十分贤明的，甚至可以说是一位早期革命君主。推行科学农业极大的促进社会发展，最早的保护奴隶不被随意杀害，同时也因为这个得罪了贵族阶级，在选拔人才上也是不拘一格，还有就是男女地位几乎平等，女子可以为官，甚至许多改革方案还是女官提出的。这也是周朝骂帝辛听信妇人之言的所谓"依据"。
但一想这些不是西方早期明主平等吗？假设商朝没有被推翻而是继续这样的改革下去，古代中国有没有可能正向发展！细思极恐。当然，这些只是存在于理论中，历史已经错过，回不去了。
伐黎国，破苏国，大搜于渭水，一度打压了刚刚兴起的周国，囚禁周文王姬昌。在周人臣服后，帝辛移兵向东，长年攻打东夷。到后来周的背叛终究让他失算了。
帝辛继承父业，真正完成对东夷中的徐淮部族全面征服，在中国历史上首次征服了江淮地区、拓土开疆至渤海和东海的帝王，确实是殷商王帝辛。
在商朝，严峻的环境使得商朝几乎没有无用之君，而帝辛更是前无古人的扩大了版图，比乘人之危的武王来说，他更像武王。
在帝辛对东夷长年战争中，西边的周国在文王姬昌和武王姬发两代的努力下，国力也不断增强，吞并了大批亲商部族，更有大量原来臣服于商的部族也倒戈站在周国一方。姬发会盟各路诸侯于孟津，集兵反打商朝，两国在牧野决战。
因为对东夷战争中，殷商军队损失极大，帝辛只能仓促将大批夷人战俘武装成军，与周军交战。殷商以及人类文明以来，皆以被征服各方部族的战俘为奴隶，因此殷商有着大量战俘奴隶，带着奴隶和周决战是殷商的一大失败之处，尽管殷商已经有了保护奴隶的法律，比周朝和那些贵族对待奴隶好很多，但在俘虏心中，殷商一直都是毁我家园的根本存在。
毫无疑问帝辛战败了，但我并不认为对于他自己是失败了，相反我很佩服。
帝辛遂携王后苏妲己自焚于鹿台，这让我想起了后世许多苟延馋喘的王朝。