元凤元年河南□
秋护工卒史□
尺寸：1.4cm×1.2cm×0.4cm
3.空白签
在未央宫中央官署遗址出土骨签中，空白签有很大数量。研究中，李毓芳先生将其作为未央宫中刻写的重要证据。而在之前研究中，学者对它的重视明显不足。如骨签文字是在外地由工官刻写，那大量空白骨签却出现于未央宫中就很难解释。所以从目前资料看，骨签文字的刻写地还是应如李毓芳先生所说，完成于未央宫，而非各地工官之中。
元康元年南阳护工卒
史寿主官令状丞年令
史卢作府啬夫晏佐□
冗工广（舍+阝）工幼造
尺寸：3.2cm×2.3cm×0.5cm
当然从骨签文字看，不同工官骨签的文字的确存在不小差异，但这并不能成为骨签是在外地刻写的理由。因为如从更大量骨签文字的刻写情况看，即使在同一时期的同一工官骨签上，其文字的刻写也有差异。因此，不仅不同工官骨签文字的刻写差异，而且同一时期同一工官的刻写差异，更大的可能是由众多刻写者之间的个人书写区别而产生——从这些差异上并不能得出刻写地的不同。
卒史尧□
佐尊冗□
尺寸：1.7cm×0.9cm×0.3cm
4.档案问题
在大体确定了骨签文字是在未央宫刻写，而非在各地工官刻写的情况后，我们实际已回到当初刘庆柱、李毓芳先生已提出的骨签性质的问题。即从骨签文字刻于未央宫看，从存在大量空白骨签的情况看，骨签应是为某种目的而出现的，用来记录工官情况的一种特殊器物。亦即从现有的资料看，骨签的性质还是如大量档案学学者的认识一样，应是档案而非其他。
始元四年□
□工卒史 □
尺寸：1.7cm×1.1cm×0.4cm
5.发现的数量
从形状看，秦陵一号坑出土了与未央宫类似的骨签（其称为“骨弥”）。但若骨签为弓弥且每弓均配对存在2—4个骨弥的话，从秦始皇陵兵马俑坑的大面积发掘情况看，骨签的数量理应更加庞大——弓体的材质容易腐朽，但骨质的保存则相对容易。但恰恰相反的是，在迄今为止的大规模秦陵兵马俑坑的发掘中，类似一号坑出土骨签的情况非常罕见。目前发现的总数，仅17件左右，其中1980年发掘13件，2009年出土4件。
□官守令石守丞常待□
□令史尧令史丹作□
□佐成冗工克挠宽□
□守造
尺寸：1.0cm×0.9cm×0.3cm
此外，在汉长安城出土骨签的地点中，未央宫三号遗址出土数万枚，位居首位。其次则为汉长安城武库遗址，仅有几十件。另外，在汉长安城遗址的西南城角还有个位数骨签发现。而从1950年以来全国各地长时间大范围的汉代遗址发掘看，类似骨签的发现非常罕见，特别是在当时大量使用弓的边塞地区，历年出土了数量庞大的竹木简牍，但被称之为骨弥的遗物——本应大量发现的却几乎未闻。
千秋护工不害作府□
史都佐护冗工昌□
造
尺寸：1.6cm×1.1cm×0.4cm
很明显，本应放置大量弓的库房——武库，大量使用弓的地点——边塞、城墙等地，都极少发现骨签。那如骨签是骨弥，武库、边塞等地弓上骨弥都去了哪里？这是一个应引起将骨签视为骨弥学者重视的问题。
我想，“似”≠“是”，骨签的性质的讨论就是一个很好的例子。
□河南工官令寛（舍+阝）守丞□
□护工卒史直作府啬夫□
冗工乐建工广造
