辽代铜人中的三撮发型 老赵藏品
由此引起我的好奇，转念想，“拨浪子”的急读，不就是“博焦”吗？况且不浪儿与博焦，又曾指向同一类发型。
所以，很可能，不浪儿是通过木棍—男孩—儿童—儿童发型的称呼路径在作着延伸。再往下，就是儿童玩具“不浪鼓”的用法。 汉族所谓的不浪鼓，蒙古语称丹不楞儿、布楞儿。
假设这个说法成立，那么由拨浪子转音而成的婆焦、鹁角，就不必过于再去考究他字面所指动物象形的准确性了。上海话有“小八拉子”称小娃娃，江南话有“小兵拉子”称下级士兵，有文字叙述说山东俗语中也有将喜鹊称为“长尾（yǐ）巴郎子”的说法。诸位，又是小娃娃，又是喜鹊，小鸟，宛如童子博焦的“勃鸽“修饰，惊喜不惊喜？意外不意外？此中含有民俗融合与语音变迁的源流干系。值得继续探索。
辽代婴戏钱，胡坚藏品。穿上左右童子都是三撮发型。
辽代铜质童子绣球飘带造型，老赵藏品。三撮发型。
在这个传宋代婴戏图中，两位儿童，发型上都可见有彩缯结束。假设左边童子的发型为博焦，则可解决两个难题，第一，他脑门前端的突起，可以比拟为勃鸽之状，第二，有彩缯结束，第三，中间突起与两边脑侧的三个突起，组成一个所谓三搭头的组合，之后元蒙的不浪儿，与此结构类似，完全可以比拟，无非此类三凸起造型，是"三星堆"，是"三潭映月"。而元蒙不浪儿的造型，是一上突二下垂，下垂部分且绕圈而已。
契丹铜人中的三撮童子发型，老赵藏品局部
契丹铜人中的童子发型，呈三出凸起，囟门前端有团状发保留 老赵藏品局部
假设这样的推理成立，那么以下这个契丹铜人的发型，则是标准得不能再标准的博焦发型了，而且这类发形在辽代铜质童子造型中非常普遍。惊喜不惊喜？意外不意外？况且契丹与蒙古都是东胡系统，自有传承的一面。
契丹铜质童子，老赵藏品
