这完全是个人立身，顶多是提高到职场运作的“公司文化”。对于道家这类古朴的哲学思想而言，这类文化异读是连提鞋都不配的。
即便从这个角度来解读，道家提倡顺应天道、万法自然，遵守世间大道（规律），不就是典型的“强势文化”吗？而那些讲究“一神论”的思想流派，不正是期待救世主来拯救世人的“弱势文化”？
所以，无论从流行角度还是正常认知方面来说，道家都不是弱势文化。
你看到的只是道教这种借用道家思想立教的派别实力被其他宗教势力打压而已。
绿教原教旨主张扩张，是不是就是“强势文化”？从教义上来看，确实如此，在现实生活中呢？被定义为XX分子，生存空间越来越小。
上善若水
强势和弱势都是相对而言的外化表象。
这些你争我夺的势力变化在道家思想中，是真的不值一提，因为在老子眼中，水最像“道”，既如涓涓小溪随地形变化，也可以汇成江海奔腾万里。
既强且弱，只有应变，何来强弱之分？
#道家#道家思想#道教收藏
所以于现实中，这种强弱势是会转换的，一言蔽之，这就是个伪命题。
为什么我一直不举历史上的佛道之争来说明这个命题？虽然在不同的王朝，随着主政者的思路调整，佛道之间无数次发生强弱势头的转换——唐僧取经可坏了不少道士的好事——因为道家并不等同于道教。
道教是借用了道家思想作为指导思想，形成的有组织的宗教架构。宗教必须神秘化、偶像化、组织化、形式化，也就是宗教本身就是一种利用思想对信众资源进行争夺的有形机构——其背后的目的有人性的解脱，但是庞大的机构必须考虑到生存，所以资源争夺就是宗教事务所必须考虑，甚至放在首位的问题——所以，没有哪个教派不是强势的。
这里说的是道家思想。
道家思想有没有侵略性？
道家思想的核心是什么？是“道法天然”，“无为而治”。正是这种顺应自然，看上去无欲无求的“无为”让人产生道家思想相对弱势的感受。
其实还是混淆了思想和文化的概念。思想本身只是一种理论，道家思想是对宇宙和世界的理论假设，进一步形成对王朝管理者的统治建议。就其本身而言，虽然鼓励大家追寻“道”，但是更多的是对管理万民的法则推论——围绕这一思想理论形成各种流派，宗教分支，附属各种产品，生活模式，诗歌作品就都是精神指导下的实体和行为。
所以，道家提供的是精神层面的主旨，围绕着这个理论生产的周边就是道家文化。
道教是最大的道家文化分支。
道教结合道家思想和上古多神论，并且在后世不断地创造新神（驾考神、车神、考神），巨细靡遗地覆盖了中国百姓的生活方方面面——这能叫做“弱势文化”？
即便我们剥离道教，只看老子的《道德经》，“无为出有为”，“水利万物而不争”，“道”虽然不讲究名声，但是天下都是“道”所生。
这种文化思路，岂能称之为“弱势”？
从老子的精神层面来看，世上各种争夺，都是在“德”的层面上反复，离“道”还差着距离呢。道家是不屑和不在一个层面上的思想发生冲突的，正是这种不屑让其他思想流派误以为道家为弱势。
强势、弱势划分从何而来
其实将文化强行分为“强势”、“弱势”是错误的——只要是思想流派衍生的文化，必然是以洗脑（教育其他人）为己任，必然都是强势的。
这种划分来自电视剧《天道》，它认为“强势文化”就是按照自身规律运转的文化，而“弱势文化”则是“等、靠、要”，期待救世主出现的文化。
这完全是个人立身，顶多是提高到职场运作的“公司文化”。对于道家这类古朴的哲学思想而言，这类文化异读是连提鞋都不配的。
即便从这个角度来解读，道家提倡顺应天道、万法自然，遵守世间大道（规律），不就是典型的“强势文化”吗？而那些讲究“一神论”的思想流派，不正是期待救世主来拯救世人的“弱势文化”？
