唐宪宗李纯（778年-820年），是唐朝第十一位皇帝，也是唐朝后期比较有作为的一位皇帝。他即位后，励精图治，刚明果断，重用贤良，先后任用裴度、李绛为相，铁拳击藩，开创了唐朝后期短暂的“元和中兴”。
元和十五年（820年）正月二十七，唐宪宗突然暴毙，太子李恒继位，是为唐穆宗。唐宪宗的死因却很蹊跷，令人迷惑。
唐宪宗的死因，在《新唐书》、《旧唐书》中虽然有记述，但都有点支支吾吾，说的不明不白，只有后来宋代的司马光说得清楚：“上（唐宪宗）服金丹，多躁怒，左右宦官往往获罪，有死者，人人自危。庚子（即二十七日），暴崩于中和殿。时人皆言内常侍陈弘志弑逆，其党类（指众宦官）讳之，不敢讨贼，但云药发，外人莫能明也。”
其实司马光这段话也没有确定就是宦官陈弘志弑君，他也只是用了“时人”所说。我们再仔细分析，为什么说唐宪宗死的很令人迷惑呢？
第一，说唐宪宗死于丹药发作，虽然说是“药发”致死的解释有几分合理，但在唐朝，真正因为“服金丹”而暴死的并不多，在唐宪宗之前的唐太宗、唐高宗、武则天也都“服金丹”，但都没有暴死，武则天甚至还活了83岁呢！唐宪宗之后的唐穆宗、唐敬宗、唐武宗、唐宣宗虽然也“服金丹”，但也没有一个因此而暴死。
第二，唐宪宗暴毙，当时的人们都说是内常侍陈弘志弑君，但他却啥事也没有，即位后的唐穆宗也没有追究与细查，这是不是很蹊跷呢？
如果说唐宪宗死的有些冤枉，那个宦官陈弘志应该说也有点冤，为什么这么说呢？尽管“左右宦官往往获罪，有死者”，但有死者，并不是说“必死”，即便是获罪致死，首当其冲的也不应该是内常侍陈弘志。
那么，陈弘志没有身处死地，他弑君图个啥？从直接的事实来看，不论是下毒或扼杀，唐宪宗死时只有陈弘志在，所以陈弘志就是最大的怀疑对象。
但陈弘志即使是直接凶手，却绝不是主谋和元凶，这有又什么说法呢？
唐宪宗暴毙与唐穆宗即位就是一回事，说简单点，唐宪宗突然暴死，太子李恒是最大的获利者，顺利的继位成为唐穆宗。
明末清初的王夫之一针见血地指出：“宪宗之贼，非郭氏、穆宗而谁哉？”这真是令人难以置信，唐宪宗暴死的主谋，竟然是唐宪宗的结发妻子郭氏和亲生儿子唐穆宗李恒！
这位郭氏可不简单，她是唐朝大将郭子仪的孙女，其父郭暧娶了唐代宗的长女升平公主，早在贞元九年（793年），当时还是广陵王的李纯就娶了郭氏为王妃。两年后，他们生下了李恒。
元和元年（806年），李纯继位成为唐宪宗后，郭氏就被册封为贵妃。然而，皇后的位子却一直空着、悬着。这期间，朝廷的文武百官不断上表，奏请册封郭氏为皇后，可奏请了十五年，郭氏还是贵妃。
元和七年（812年），李恒就已经被立为了太子，作为太子的亲生母亲，8年过去了，她还是贵妃，而更令她心惊肉跳的是，唐宪宗与宦官吐突承璀密谋改立次子澧王李恽（李恒是三子，长子李宁早逝）为太子。
这些，无不令郭氏母子时刻处于高度紧张，此时唐宪宗已经“服金丹，多躁怒”，郭氏为让自己的儿子早日继位，便借宦官之手，让唐宪宗不明不白地驾崩了！
唐穆宗一继位，即尊郭氏为皇太后，并且吐突承璀与澧王李恽被立即杀掉。后来，唐宣宗（唐穆宗弟弟李忱）继位，要重新调查唐宪宗暴毙的原因，郭氏急得要跳楼！
所以，王夫之给郭氏的定位就是：“虽饰贤声以自爆，而侈靡游佚，固一不轨之妇人，其去武（即武则天）、韦（即韦后）无几也。”