但多是用于决战之际消灭敌人有生力量，或是战败逃跑之时阻挡追兵。哪里有全胜在即，去自毁成果的呢？
至于李自成被射瞎眼睛，要开封全城官兵父老给他偿命之事，只是孤证，不见于其他记载，估计是作者道听途说而来。
上图_ 明朝北军士兵（左）和南军士兵（右）
那么，有没有可能是此时此刻，有大量援兵赶到，李自成害怕被城内城外的明军两面夹击，所以决河淹城而去呢?
我们来看看此时的战争态势，这是李自成第三次围困开封，吸取了前两次被援军打退的经验，他做好了长期围困和打援的准备。而内外交困的明朝廷，此时很难进行有效的围剿。农民军五月初二围城开封，五月十六日崇祯皇帝派出了由督师丁启睿统领了的四镇大军，号称40万前来增援。结果七月初四在水坡镇被起义军全部歼灭“四军覆没殆尽”。这是明朝政府所能派出的最强一支援军。
之后，又有几只明军陆续来援，但都吓破了胆，或
“各镇皆不用命，惟凭河防渡”
，或一与起义军交锋，就“全营溃乱”。开封守军“自中丞以下，日凭城北面哭。”
在“援军即溃，汴城遂无生机”的情况下，李自成还用得着决水淹城吗？
上图_ 明末农民起义
官军决河说
那么罪魁祸首会不会是官军？官兵要水淹起义军解围，结果，水火无情，把自己给灌死了？
有趣的是，对于开封城洪水，一些史书，在前文还在指责贼寇残酷决水的，后文却又把矛头指向官军。
如前面提到的《石匮书后集》写道：
“九月，开封困久，城守不支。巡抚高名衡，推官黄澍以开封北枕黄河，待引河环濠，用以自固；更见贼垒卑下，思决堤。势如山岳，自北门路，穿东南门出。“
指名道姓，写得清清楚楚，是守在开封城内得巡抚高名衡，黄澍下令，挖开黄河。
同样地，谈迁得《国榷》在也有这样的一段文字：
“开封推官黄澍凿渠道之，忽横溢，沦溺死数十万人，无不切齿者。”
同样一人写的史书，居然把决河淹城的锅扣给敌对的两方，这自相矛盾记述的背后，是不是隐含着某些隐情呢？古代读书人，受阶级立场影响，仇视农民军，污为贼寇，为官军避讳，把坏事都算在农民军头上。但是作者在编写史书时候，因为卷秩浩繁，一些原始材料，忘记了删改，露出了马脚？
上图_ 闯王进京
明朝官员赵士锦，在李自成攻占北京之后，农民军姚奇英对他说，九月十五日那天，他正率兵扒城墙，就在城墙快要扒开的时候，突然大水来了。农民军也毫无准备，处在低处的营寨也被淹没，损失了一万人马。这一定是官军害怕丢了城，被崇祯治罪，就先把城给淹了。官军畏罪淹城，这是农民军方面对于开封决水的说法。
以水阻军，或者畏罪淹城，黄澍、高名衡两人作案理由充分，动机极大。但是这里存在一个问题，守城明军被困城内，已成瓮中之鳖，怎么可能跑到城外去挖河堤呢？
真相扑朔迷离，要探明其中原委，还需要深挖史料，最好是找到当时的第一手材料。
上图_ 《豫变纪略》是明末郑廉作品，是纪录明末流寇（农民军）事迹的重要史籍
可能的真相
郑廉，字介夫，河南商丘人，十五岁时为李自成军所掳，在李自成军中多年，写下了《豫变纪略》，是研究李自成起义的重要史料。开封洪水时，他正在现场，他反驳了起义军决河和官军决河的两种说法，他说：
“世传开封之陷者不一，有谓贼决黄河灌之者，非也。有谓官军决城而灌之者，非也。盖开封之陷，天也。”
