最近，看到有人说，明明杨广和秦始皇是暴君，但还是有人为他们洗白，这到底是为什么呢？
的确，在很多电视剧里，在不少书籍中，在不少人的口中，杨广和秦始皇都是暴君，是不好的人，是坏的人，是十恶不赦的人。
但是，在质疑为什么要洗白杨广和秦始皇之前，我们应该有个最简单的判断：
秦始皇和杨广真的是暴君吗?
或许，在你所学的，所看到的书籍中，电视剧里，他们真的是所谓的暴君，是反派人物。
杨广亡了隋朝，大兴土木，秦始皇焚书坑儒，修建了阿房宫.......
的确，他们有不少污点，做了不少错事。
可是，在给一个历史人物下定义之前，在评价一个历史人物之前，在给一个历史人物冠上形容词之前。
你最起码应该去了解这个人，看看他到底做了什么，又是在怎样的背景下做的，最后又产生了怎样的影响。
不要不看过程，只看结果；不要只看坏的影响，不看好的影响；不要只听别人的意见，自己不去思考。
评价一个人，尤其是一个古人，千万不要用现在的价值观和行为准则去评价他们。
不同的历史时期，有不同的道德标准和行为准则。
或许，你在这个时候做的事情，是正确的。但换一个时期，或许你做的事情就是错的。
来说说杨广。
在他还是晋王之时，他就率军南下消灭南陈，为统一做出了贡献。
后来，他成了皇帝，他又修建了隋唐大运河，造福一方百姓，而隋唐大运河更是直到今天，都在使用，继续贡献GDP。
他还开科取士，打破了世家对人才的垄断。
但是，因为他在位期间过于频繁发动战争，使得民不聊生，最后才引发了农民起义，将隋朝的江山葬送。
他最大的错，就是在政权还没有稳定，在民心还没有稳定，在经济实力还不够强大的情况下，频繁发动战争。
最后让自己的亲戚李渊夺走了江山。
和别的亡国之君不一样，杨广其实是一个很有才能的皇帝，一个适合继续开拓疆土的皇帝。
可惜，他的性格最后还是亡了他。
杨广的确不完美，但是将暴君、昏君冠在他头上，的确不公平。
有功有过，不能只看到功，也不能只看到过。
秦始皇就更不用说了，他是中国历史上非常了不起的一个皇帝，对中国历史影响深刻。
最后 ，并不是亡国之君都是暴君，并不是史官说是暴君就是暴君。
一个朝代的灭亡是各种因素的运作，而历史又是一个令人打扮的小姑娘，成王败寇，谁是好人，谁是坏人，很多时候都有主观原因。