“大小多少，报怨以德”出现在传世本第63章中。原文是这样的：
“为无为，事无事，味无味。大小多少，报怨以德。图难于其易，为大于其细；天下难事必作于易，天下大事必作于细。是以圣人终不爲大，故能成其大。夫轻诺必寡信，多易必多难。是以圣人犹难之，故终无难矣。”
其中的“大小多少，报怨以德”最为难解。我们就从以往文人们的解释开始讨论。
古今文人的乱解
《王弼老子注》对“大小多少，报怨以德” 作注曰：“小怨则不足以报，大怨则天下之所欲诛，顺天下之所同者，德也。” 考虑到《王弼老子注》在北宋时已经残缺不全，这个不知其所以然的注解恐非出自王弼本人。
古逸丛书之六《老子道德经》（黎庶昌辑）
《河上公章句》对“大小多少”注曰：“陈其戒令也，欲大反小，愈多反少，自然之道也”；对“报怨以德”注曰：“修道行善，绝祸于未生也。” 道士的解释模糊一些，可以理解。
人称精通释、道、儒三家学说的释德清（1546－1623）的《道德经解》注曰：“世人皆以名位为大，以利禄为多而取之。然‘道’至虚微淡泊无物，皆以为小少。圣人去功与名，是去其大多，而取其小少。” 搭得上边吗？
清末皖人马其昶（1855—1930）在其《老子故》中注曰：“事有大小多少，等量齐观，而德怨胥泯也。” 如何等量齐观，难得糊涂吗？
任继愈先生的解释是：“不计较人家对我恩怨多少，我总是以德相报”。听着没有什么毛病，却是属于脱离原文的自由发挥了。
没有一个能说明白的。
皖南有高人
在众人乱解中，清末学者桐城姚鼐（1732年—1815年）最先指出这里面有问题。他在《老子章义》中说：“‘大小多少’下有脱字耳，不可强解也。”
另一位皖人学者当涂奚侗（1878-1939）进而云：“‘大小多少’句，谊不可以说，疑上下或有脱简。淮南原道训：‘大小修短，各有其具，万物之至，腾踊肴乱，而不失其数。是以处上而民弗重，居前而众弗害’似是老子文。”
奚侗著《老子集解二卷》（《老子注三种》，黄山书社，1994年版）
只是此二人都止步于发现问题，而都没有找准问题的根源，自然也就不可能找到破解之法。
郭店楚简本《老子》现端倪
郭店楚简本《老子》甲组中是这样写的：“为亡为，事亡事，未亡未。大少之，多惕必多难。是以圣人猷难之，古终亡难。”可见这里并没有“报怨以德”。
郭店楚简老子甲组片段（《郭店楚墓竹简》，荆门博物馆编，1998）
对应传世本的"大小多少"的，是“大少之”，或“大，少之”。在这里“少”通“小”。所以“大，少之”的意思是：大事化小，也就是把大的事情分解成小的事情来做。“大”与“小”不仅体现在规模的大小上，也体现在难度的大小上。这句话正是对“图难于其易也。图大于其细也”的解释。细者，小也。
只是在《老子》通俗化运动中，“大，少之”被扩展成“大，小之；多，少之”（两千年后，国民党军统特务、著名学者严灵峰先生在其《老子达解》中也把“大小多少”扩展为“大生于小，多起于少”），虽有点冗余，并不打紧。要命的是通俗化运动中又伴随着对起到断句作用的虚词的去除动作，于是展现在我们面前的就不再是大，小之；多，少之”，而是让人疑惑不已的“大小多少”了。
“报怨以德”又是怎么回事呢？
也有一些人看出“报怨以德”与第63章其他文字不相关。马叙伦认为当在第79章“和大怨”上，严灵峰认为当在第79章“必有余怨”句下。他们都只看到该章中有“怨”字，却不知这两章中的“怨”说的不完全是一回事情。
那么从马王堆帛书甲本起就被放错了位置的“报怨以德”究竟该放在何处呢？我们需要从首先要弄明白这四字的意思入手。