如王氏所言，《小辨篇》为《三朝记》七篇之一，而《三朝记》又在今《大戴礼记》中。后世治《汉志》学者多宗王氏此说。清沈钦韩《汉书艺文志疏证》云：“今《大戴记·千乘》、第六十七。《四代》、六十八。《虞戴德》、六十九。《诰志》、第七十。《小辨》、七十四。《用兵》、七十五。《少闲》。七十六。今在《大戴记》是也。颜籀仅云有一篇，彼盖未见《大戴记》也。”陈朝爵《汉书艺文志约说》亦支持王氏之说，认为“颜云一篇，误”。清王聘珍、孔广森、朱骏声、今人章太炎、黄怀信、高明、方向东、李零等人亦皆以《大戴礼记·千乘篇》等七篇为《汉志》著录之《三朝记》七篇。张舜徽《汉书艺文志通释》认为：“昔之传书者，悉由手钞。‘一’、‘七’形近易伪，颜语盖本作‘七篇’，传写者偶误‘七’为‘一’耳。”此说调和持中，于理为通，可备一说。据上文，《大戴礼记·小辨篇》盖为《三朝记》七篇中之一篇。
（二）《小辨篇》载孔子之言之可信性
上文已知《小辨篇》与《三朝记》之关系，然欲察《小辨篇》所载孔子之言的可信性，尚需结合《三朝记》之成书时代。
台湾阮廷卓《孔子三朝记解诂训纂》将《三朝记》与诸古籍对校，此有助于《三朝记》成书时代的研究。现略举阮氏对校之例：
《荀子·大略》：“天子御珽，诸侯御茶，大夫服笏，礼也”又云：“诸侯相见，卿为介，以其教士毕行，使仁居守。”并同《虞戴德》篇文。《尧问》：“忠诚盛于内，贪于外，形同四海。”此袭《小辨》篇文。《左传》哀公十六年：“夏四月己丑，孔子卒，公诔之。子赣曰：‘君其不没于鲁乎。夫子之言曰：礼失则昏，名失则想。失志为昏，失所为愆，生不能用，死而诔之,非礼也。’”“礼失则昏，名失则愆”二句，引夫子之言，见《虞戴德》，此其引记文之明证。
阮氏虽未分析《三朝记》与诸古籍之承袭关系，然就其对校，亦可知《三朝记》与《荀子》、《左传》等战国古籍存在密切联系。杨宽《战国史》“所谓圣和圣人”章节中亦提及《三朝记》之成书问题：“《孔子三朝记》七篇的著作年代，看来还在《中庸》之后。”杨宽认为《四代篇》、《虞戴德篇》、《诰志篇》与《中庸》、《易·系辞》等存在关联。如《诰志篇》云：“仁者为圣……古之治天下者必圣人。圣人有国……雒出服，河出图。自上世以来，莫不降仁。”杨氏以此文与《易·系辞》“河出图，洛出书，圣人则之”之文意相同，亦与《中庸》“国家将兴，必有祯祥”之思想一致。朱赞赞硕士毕业论文《<孔子三朝记>考述》认为，上博简与《三朝记》之间颇具可相比较之处：“从以上相关材料的比对来看，《孔子三朝记》所记内容虽然与上博简有关的内容有一定的差异，但反映的思想大致相同，因此，二者之间成书时代应该十分接近。”如《四代篇》“有天德，有地德，有人德，此为三德”文与上博简（五）《三德》第一简“天共时，地共材，民共力，明王无思，是谓三德”文，同以“天、地、人”论“三德”，所反映的思想即大致相同。上博简入葬年代为战国中后期，而《三朝记》之成书时代当与之相近。综上，《三朝记》当为战国时期之古籍。
黄怀信《大戴礼记汇校集注》认为：“愚谓此句承上而省‘循’字，上曰循弦，此曰循《尔雅》。……是‘尔雅’必书名也。”“循”者，顺也，可理解为“通过”、“凭借”。“循”，古音属文部邪钮；“顺”，古音属文部船钮，二字叠韵，可为通假。如《诗经·大雅·江汉》笺“循流而下”，《释文》“循流，如字，本亦作顺流”。“承上而省‘循’字”者，即“尔雅”上当有“循”字，不言者，承上文“循弦”之“循”字而省。《尔雅》多释古词语，循《尔雅》以观于古言及古言所反映的古代社会，故可“观于古”；循《尔雅》以明古今之言，故“足以辨言”。观于古言、辨古今之言，此于《尔雅》中比比皆是，《释诂》以下三篇所释对象即包括经典之词，古词及方俗异语等，而《释亲》以下十六篇所释对象为专用名物词，此类内容极其丰富，大凡亲属称谓、衣食器用、天文历法、ft川地理、草木虫鱼、飞禽走兽等无所不包，此当可使《尔雅》全面而具体地反映古代社会之面貌。统言之，《小辨篇》之“尔雅”当解作书名。
