三国中有这么一个诸侯，雄踞青、冀、幽、并四州，可罗贯中一篇洋洋洒洒的《十胜十败论》，把郭嘉推上神坛的同时，把袁绍打入了人“败家子”的行列。我们不由怀疑，雄踞河北的英主袁绍真的如此不堪，那为何连郭嘉、荀彧都曾投效过他。“志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分画不明，将骄而政令不一”，曹操这段话成为了千百年来人们对袁绍的主流认识，可曹操作为胜利方领袖，他的话语真的完全可信吗？那么《三国志》中真实的袁绍怎么样呢？
其实袁绍能够崛起如此之快，绝不像《三国演义》中一样简单的归功于“四世三公”的出身，袁绍最大的优点在于爱民。说句不客气的话，东汉末年出身好的人不在少数，就比如杨修出身就不差，为什么袁绍可以一呼百应，雄踞四州？单单出身好，别人就会跟着你干，太天真了。
郭嘉对袁绍完整的评价是这样的：“袁公徒效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋无决。袁绍有恩于民夷”。《十胜十败论》就是从郭嘉前半段话中演变来的，大家要注意了，在否定袁绍性格缺陷的同时，郭嘉肯定了袁绍对于平民的优待。其实，袁绍是东汉末年军阀中最善待百姓的一位，他的政策相当宽和，得民心就是他可以由渤海一郡之地很快雄踞四州的原因所在，在袁绍病逝后，河北百姓纷纷落泪，无不痛哭流涕。
或许有朋友会质疑了，刘备不才是最仁慈的诸侯吗？这不能单从《三国演义》来看，罗贯中笔下刘备就是男主角，怎么可能不是道德标杆。客观评价两人我们要从《三国志》和名士评价中找线索。荀彧是这样评价袁绍的：“绍，布衣之雄而，能聚人而不能用”。荀攸也有评价：“绍以宽厚得众心”。荀氏这对最出色的叔侄，对于袁绍善待民众很是认可，“布衣之雄”、“众心”，就是对袁绍得民心最好的肯定。
那么刘备是怎样的呢？周瑜：“刘备以枭雄之姿”。贾诩：“刘备雄才”。吕布：“是儿最叵信者”。其实《三国志》中的刘备不仅不是只会哭鼻涕的仁德之人，反而是一名枭雄。大家可以发现一点，刘备无论没落的什么地步，总有人选择接纳他，这是怎么回事呢？
这和刘备所走路线相同，不同于袁绍的善待平民路线，刘备更受世家、豪强欢迎。这是有原因的：一、刘备汉室宗亲，学习的是东汉光武帝刘秀拉拢世家的做法，各地士族纷纷接纳就是显著效果；二、刘备没有稳定的地盘，善待平民实现收益，时间成本太高；三、东汉末年门阀制度下，士族的影响力、凝聚力远胜于没有组织的平民。
刘表死后，十几万人跟随刘备下江陵。感兴趣的朋友可以仔细分析下《三国志》，这是像“马氏五常”一样归心刘备的荆襄世家，组织起的民众。世家的号召力可见一斑，刘备的仁慈就是建立在拉拢世家的基础上，对于平民关怀远不如袁绍。
《三国志》中有袁绍发家的始末记载，这一过程远不如《三国演义》直接雄踞青冀幽并来的风光。袁绍虽然出身“四世三公”的袁家，但东汉末年这种身世的没有一千，也有八百吧？袁绍为了成名，结交了许多像许攸、陈蕃这样的“亡命之徒”。不是“党人”，就是反对宦官的名士，把身为司徒的叔父都吓坏了，骂袁绍要害袁家灭族。所以后来大将军何进，选择世家弟子中的袁绍为合作对象，不是凭空的赏识，而是对袁绍长久反对宦官行为的肯定。赵忠就非常忌惮他：“袁本初坐作声价，好养死士，不知此儿终欲何为”？
袁绍崛起是冒着灭门的危险尝试出来的，东汉末年“三公”的官位都可以买到，袁绍怎么可能靠这个出身就雄踞四州？董卓后来也做出过评价：“但杀二袁儿，则天下自服矣”。
正是这种长期反对权倾朝野的宦官群体积累下的威望，冀州牧韩馥才会乖乖把位置让出来。如果像罗贯中所写单单一句“我本是袁氏故吏”就可以得冀州，那天下还是刘氏的天下呢，张张嘴巴不久中兴汉室了。割据一方的诸侯，没有省油的灯，天下也没有仅靠出身赢天下的人。