后人对崇祯的评价褒贬不一，有好有坏。毛主席评价崇祯时曾说过：“治国就是治吏，礼义廉耻，国之四维，四维不张，国将不国。如果臣下一个个都寡廉鲜耻，贪污无度，胡作非为，而国家还没有办法治理他们，那么天下一定大乱，老百姓一定会当李自成”。
明末史学家张岱总结了崇祯亡国的原因，他在《石匮书后集》中写道：先帝用人太骤、杀人太骤：一言合，则欲加诸膝；一言不合，则欲堕诸渊。以故侍从之臣，止有唯唯否否，如鹦鹉学语，随声附和已耳。”
正如毛主席所言和张岱所写，崇祯的问题在于用人。他在位17年，换了19个首辅和50个大学士，还杀了2个首辅和11个巡抚，还自毁长城杀了袁崇焕。明末虽属乱世，但干掉这么多重臣，显然问题出在崇祯自己身上。
在崇祯上吊自尽前，在龙袍上写下血书：“朕自登基十七年，虽朕薄德匪躬，上干天怒，然皆诸臣误朕，致逆贼直逼京师。朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”这血书读起来既让人悲怆，又让人气愤。他把亡国的原因归咎在“然皆诸臣误朕，致逆贼直逼京师。”可见，他至死都没有真正检讨自己，反而把责任推卸给大臣们。不过，他最后一句“任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人”倒是让人敬佩万分。
不过，过多苛责崇祯用人不当导致亡国也不完全准确。当皇位传到崇祯手上时，大明江山已经千疮百孔、积重难返了。当时的明朝，内有绵绵不绝的农民起义，外有后金政权的不断地侵袭骚扰，民间年年灾荒，朝堂党争不断，换谁当皇帝都无法挽救大明王朝。
事实上，崇祯是明朝最勤政的皇帝之一。史书记载：“鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫中从无宴乐之事”。而且，他二十多岁就长了白头发，没有一天耽误朝政，可以说是“宵衣旰食，夕惕朝乾”。这一点，除了他的老祖宗朱元璋外，再无人可以跟他一比。
另外，崇祯用人治吏也不完全是一无是处，他也曾重用了一些贤臣良将。他继位不久，便以雷霆手段铲除魏忠贤的阉党势力，随即他整肃吏治，让朝政焕然一新，再加上他勤政刚正，也曾经显现中兴大明的迹象。可是他过于严苛、胡乱猜忌、生性多疑，对大臣动辄怒斥、问罪、砍头、凌迟，其残忍和冷酷的手段，与让大臣们与他离心离德，无人再敢为他真心效力。
总结：崇祯是一个悲情的皇帝，作为亡国之君，他让人痛恨，也让人惋惜。天子守国门，君王死社稷。他最后以死殉国，保留了帝王最后的颜面，其气节仍值得赞叹。