还有一首诗更有代表性！
山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休？
暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州。
林升《题临安邸》
浙江平阳人氏林升在客舍墙壁上题这首诗，是出于对南宋朝廷偏安一隅，不思进取，贪图享乐的讽喻。
更不用提南宋爱国诗人陆 游的:
三万里河东入海，五千仞岳上摩天。
遗民泪尽胡尘里，南望王师又一年。
/遗民忍死望恢复，几处今宵垂泪痕。
这些诗词都代表着南宋人民的心声。
如果老百姓不支持北伐，岳飞的四次北伐能进行吗？岳飞北伐在南宋历史进程中影响很大，如果老百姓不支持北伐，史料上一定会有明确的记载。然而这件事情史料上没有着一滴笔墨，难道史官的眼睛都不好使吗？非也！这至少说明在岳飞北伐前后一段时间民间并不反对北伐。
有一点需要说明，隆兴北伐和开禧北伐没有得到金占区老百姓的支持，原因与南宋绍兴和议后抛弃北方人民有关。1206年的开禧北伐，距离北宋亡国已经80年了，北方汉人已经繁衍了3-4代人，对宋朝有感情的前两代人已经消逝怠尽，而此时金国也对汉人实行了怀柔政策，所以时过境迁，他们对南宋已经毫无感情，这就是绍兴和议使南宋在北方汉人中的公信力大打折扣，造成了不可挽回的损失，以至于蒙元灭南宋时，蒙古的主力竟然是北方汉人组成的军队！
综上所述，所谓“ 南宋老百姓不支持岳飞抗金北伐 ”之说是毫无道理的胡编乱造！为此谬论做支撑的五种借口都不成立，可以说用没有史料做依据的所谓论证都属于空穴来风。有道是顺理成章，没有史料依据的论证其所循之理是没有公信力的。解构历史不能脱离史料信马游缰的胡编乱造！更不能通过歪曲历史来为遗臭万年的奸贼涂脂抹粉！妄图以歪曲的手段蒙蔽视听颠覆秦桧卖国的史实都是徒劳的，一意孤行只能在昭昭史料面前碰得头破血流。
吕颐浩的经济措施对之后的南宋经济影响极其深远。以后继任的宰相，如范宗尹，赵鼎的财政措施，基本是在吕颐浩经济改革的基础上进行的。当时南宋朝廷要求地方各级政府每年上供，折钱交纳，“以助国用”，初期每年上供1500万贯左右。盐、酒、茶等各类专营收入4000万贯，仅盐利一项就有1500万贯。各类商税合计2000万贯，使财政总收入达9000万贯，峰值是宋宁宗嘉定期间的1亿贯。
南宋初年， 银价每两3300文，一贯合1000文钱。九千万贯财政收入合银二千七百二十七万两白银。南宋的税收之所以远超明代，原因在于南宋的重商主义。因为南宋商业发达，所以税源广泛。
宋朝的重商主义政策，最直接的一个后果，就是国家财政得到补血。比如酒榷制度的收益是显则易见的，据李华瑞教授的统计，宋代的酒税(含专营收入)常年保持在每年1200万贯以上。
南宋拥抱工商业，发展对外贸易，建立了船泊司。对外开拓市场、发展商业、创造财货都表现出浓厚的兴趣，不惮于言利。马端临在《文献通考》中说，“前人之立法，恶商贾之利而抑之；后人之立法，妒商贾之利而欲分之。”从前的政府，都主张抑制商业、压制商人；而现在的宋政府，则积极介入市场，与商贾分利。为了汲取更多的财政收入，宋政府又势必要将注意力从总额有限而征收成本高企的农业税转移到商业税之上。在宋代的财税结构中，来自工商业的贡献甚至使得农业税的比重变得微不足道，熙宁年间农业税的比重降至30%。就是说，宋代是一个商业发达的社会，南宋的税收大头取决于工商业的发展。对于普通民众来说，特别是农业人口，税收压力并不大。 所以所谓南宋北伐不得人心，穷人被重税压得喘不过气的说辞毫无道理！因为经商的都是富人，从史实上看，对商人多征一些税并没有阻碍南宋工商业的发达。四、文官集团求和解吗？
所谓文官集团求和解是以偏概全，历史记载南宋文官抗金派人士不在少数，秦桧之前的三任丞相个个都是主张抗金的。而南宋的爱国主义诗人基本上都曾在南宋为官。 主张媾和的文官其实多数是秦桧一党成员，而秦桧一党也代表不了整个文官这个群体。
